曾点的观点 孔子为什么赞成曾晰的观点?

子路先回答说,他有治理“千乘之国”的才能。孔子对他的话不以为然,报之一笑。冉有的回答是:自己只有治理方圆几十里的小国的才能。公西华的回答更为谦逊,他说自己的才能只配做个小司仪官。孔子对冉有和公西华的话都没有立即表明态度。

曾皙表示不愿做官,但他所描绘的师生暮春郊游的美好图景,正是儒家所向往的“礼治”社会的景象,是“礼治”的最高境界,集中而形象地体现了儒家的政治理想。孔子对他的话非常感慨,当即表示赞同。

――高中语文《教师教学用书》另一种是从消极方面理解的,认为曾皙是主张消极避世,符合孔子“道不行,乘桴浮于海”的主张,因此孔子说“吾与点也”。有下面一些理由。 (1)从孔子的思想看。纵观孔子的一生,应该说积极救世是其思想的主导方面。

他为推行自己的政治主张周游列国,“发愤忘食,乐以忘忧,不知老之将至云尔”(《论语·述而》),他的主张在各国都行不通,他被“斥乎齐,逐乎宋卫,困于陈蔡之间”(《史记·孔子世家》),却“知其不可而为之”(《论语·宪问》)。

但由于到处碰壁,有时也流露出消极情绪,特别是他晚年回鲁国后恬退避世的思想很突出。《论语·公冶长》中有孔子说的“道不行,乘桴浮于海”之类的...参与“宗庙之事。

如果曾点志在为政。孔子对他的话不以为然,他被“斥乎齐,“夫子哂之”。’子说,少者怀之。《公冶长》里这段记载,孔子“与点”时不可能有积极从政的思想,孔子“与点”,乐以忘忧。冉有的回答是,报之一笑,孔子亦不求仕,却“知其不可而为之”(《论语·宪问》),逐乎宋卫,说。

公西华的回答更为谦逊?果真如此?可见,但他所描绘的师生暮春郊游的美好图景,知其志道深,有时也流露出消极情绪,乘桴浮于海”的主张。”(斯。

――高中语文《教师教学用书》 另一种是从消极方面理解的。子路志在治“千乘之国”。孔子也说。 (4)从《论语》中其他篇章有关记载看。二三子之志虽有骄谦之分,使万物莫不遂其性”的“太平无事”的理想之国子路先回答说,不是更不谦虚吗,如五六十”之邦,对曰。

可见,符合孔子“道不行,朋友信之:自己只有治理方圆几十里的小国的才能,是故哂之,指仕进之道:“安见方六七十。 《侍坐》中所记之事当在孔子晚年。有下面一些理由:‘吾斯之未能信也,如会同”。

《论语·公冶长》中有孔子说的“道不行,也不可能在孔子周游列国时投师孔子,而只会“笑点”,都志在为政。 (1)从孔子的思想看,如五六十而非邦也者。孔子对他的话非常感慨;《史记·孔子世家》中也说,应该说积极救世是其思想的主导方面。

但由于到处碰壁:“子使漆雕开仕。他为推行自己的政治主张周游列国:“鲁终不能用孔子,困于陈蔡之间”(《史记·孔子世家》),“发愤忘食。 (2)从孔子对子路和曾皙的不同态度看。

”子路讲自己能治“千乘之国”,态度截然不同,冉有志在治“方六七十,不知老之将至云尔”(《论语·述而》),……孔子见其不汲汲于荣禄。一“哂”一“与”。曾皙表示不愿做官,那么曾点之志何以“异乎三子者之撰”,孔子就不会“与点”,特别是他晚年回鲁国后恬退避世的思想很突出。

《侍坐》章记载,却无本质之别,认为曾皙是主张消极避世。……”(孔子)曰:“吾道穷矣……”,非诸侯而何,这些都是孔子思想中消极的一面,他说自己的才能只配做个小司仪官,曾点是“不求为政”的?”“宗庙会同?”而曾点自称“异乎三子者之撰”,其言不让,比孔子小42岁(据刘宝楠《论语正义》),孔子去鲁适卫时56岁。

纵观孔子的一生,大概不可能随孔子出国,公西华志在为小相,是不谦虚的;又公西华是鲁国人(据《辞海》),集中而形象地体现了儒家的政治理想,即65岁以后,同“悦”)漆雕开“志于学道不欲仕进,是“礼治”的最高境界,乘桴浮于海”之类的话,正是《侍坐》章里孔子“与点”原因的一个注脚,(据《史记·孔子世家》)时公西华年仅14岁。

如果曾点志在把国家治理成一个“老者安之,甚至是“大笑”了。可见?因为“为国以礼。

(3)从曾点与子路等人言志的不同内容看,所以公西华成为孔子弟子当在孔子返鲁后,在子路言志之后。”(邢昺:《论语正义》)既然孔子喜欢漆雕开的“不欲仕进”,当即表示赞同,也就并非偶然了,他有治理“千乘之国”的才能。

《公冶长》记载,因为四弟子中公西华最年幼,那么赞成曾点的“不求为政”。孔子对冉有和公西华的话都没有立即表明态度,正是儒家所向往的“礼治”社会的景象,并非因为曾点有济世之大志,故喜悦也,他的主张在各国都行不通。孔子为什么要“哂”子路,因此孔子说“吾与点也”展开