大宋皇帝赵祯 宋仁宗是个很伟大的皇帝吗?
一句话:标准线以上的守成之君,有小聪明没大智慧。 4/29更新: 评价一个皇帝,首先一点就是他能不能有效地传承权力,其次才是文治武功的评定。这很好理解,对于一个统治者,首先要保证的是自己统治的稳固,其他的一切都必须靠边站。
以此为标准,大部分称帝的起义军领袖(比如李自成)和亡国之君(比如崇祯)就属于标准线以下的水平,哪怕他们在时可能天下震动甚至死后名声依然很好,他们依然不是一个合格的皇帝。 再比如宋徽宗这样的,个人修养上极为出色,文治还算凑合,武功上甚至还有一定功绩,但最后靖康那点破事就只能给他一个不及格的盖棺定论。
和他们比,宋仁宗作为守成之君,在标准线以上毫无问题,达到了这个标准我们别的东西才能搬上台面谈。
接下来谈文治武功。 先谈文治,宋仁宗在文治上还算不错,极能得人,北宋当时养士数十年,到了宋仁宗那会已经开枝散叶,而仁宗一朝的名臣,有名的如范仲淹、富弼、韩琦、文彦博、欧阳修、吕夷简、庞籍、包拯、王安石、吕公著、吕公弼、司马光、韩维、韩绛、韩缜、张方平等等。
当然,最具代表性的还要算堪比NBA96年选秀的嘉佑二年科举: 考官里有一代文宗欧阳修、宋诗祖师梅尧臣、至宝丹王珪、长啸公范镇等文坛名家, 应试得中的有苏轼、苏辙、曾巩、曾布、章惇、王韶、吕惠卿、张载、程颢。
多的不说,这份名单放在今天都足以让人惊叹。而这些人背后所代表的是北宋文学、政治甚至军事的最高成就(之一),作为选拔者的宋仁宗,当然也都能多多少少沾点光。
再说武功, @陈行楷说“宋军被李元昊打的满地找牙”,这话不能说错,但也不是不能洗。 宋夏第一阶段的战争,名义上是李元昊立文法称帝,并要求宋廷承认其全新的国际地位,遭到宋方拒绝以后发动的战争,勉强算是党项人“独立战争”,虽然战争过程不好看,但是最后的结果是,李元昊进不能扫荡五路入主关中,退则府库空虚财赋不能自给,只能去皇帝位重新接受宋廷册封,虽然得了岁币补偿了自己战争损失,但是于名望、土地上无所得。
所以至少面上一层西夏问题宋仁宗不能判输。 其他的比如广西侬智高、两淮王伦、贝州王则这种,都是旋起旋灭,宋仁宗也是笑到最后的那一位。 因此武功上,虽然和宋朝其他皇帝比,宋仁宗不如宋太祖、太宗、神宗、哲宗、孝宗、理宗几位,但比起某个排行第九蠢货不知道高到哪里去(日常任务完成)。
文治上能得人,武功上能凑合,说他有点小聪明我想大部分人应该没意见吧? 很多人都对宋仁宗的宽仁印象深刻,这算是某种意义上的利益相关吧。
宋仁宗对官僚阶级和读书人以宽仁闻名,比较有名的段子就是“把断剑门烧栈道,西川别是一乾坤。”。即使被大众普遍认为是黑点的柳永和狄青两人,这地也不是没得洗。 柳永虽然穷困潦倒,被宋仁宗点着名欺负,但是人家至少官至屯田员外郎,也是做到官了。
至于狄青,他“忧惧而死”的时候头上可是还有这“同中书门下平章事”的头衔,和韩信、周亚夫比起来,绝对能算是善终。 只能说现在承平日久,知识分子对于宋仁宗这种优待士大夫和知识分子的统治者没什么抵抗力。
没有东西厂、没有文字狱、没有动不动就株连九族的残酷斗争。像袁腾飞、高晓松、罗胖这种看几个段子就高潮的历史初学者很自然地会把这样的皇帝捧得老高,可以理解。
===================================================================== 不过给这样的皇帝上眼药也不难,下面大家看看正确的黑仁宗姿势: 第一步,先向不明真相的围观群众科普一个常识:宋代养兵很花钱。
有多花钱呢?朝廷其他开支全部加起来通常还不到军费的一半。 第二步,向大家科普一下北宋宋军历代军队数量:宋仁宗的武功在北宋算倒着数的,但他的军队规模却远远高于其他几位皇帝在位时期,规模之庞大可谓“前无古人后无来者”。
第三步,既然宋代军费是国家开支的最大头,宋仁宗在位时军队又如此多,那么岂不是开支也极其巨大吗?这个推测虽然有点问题,但是离真相不算太远: 北宋初年的田赋制度,宋仁宗统治时期赋税剧增的第一个高潮 再看另一个,《两宋财政史》: 第四步,宋仁宗的具体做法: 但是 说白了,宋仁宗执政时期虽然面上一层做的不错,他执政时期也意识到财政、军事上的诸多问题,但是无力扭转。
只能把问题留给后人去解决,这无疑是很大的扣分项。 再说一个:役法 北宋初年以来的差役法 宋代的税收非常高,但是徭役相对较轻。
但是农业社会这种轻徭也比较有限。宋代的税收非常高,但是徭役相对较轻。但是农业社会这种轻徭也比较有限。宋代初年差役法到了宋仁宗时期已经非常不理想。“百姓苦役法久矣”的问题也是老生常谈,但是宋仁宗不去改革,其中很重要的原因是因为两宋役法的服务对象主要是官僚阶层,改革役法会危害官僚阶级的利益。
后来王安石改革役法时,苏轼就很赤裸裸地反对: 自古役人之必用乡户,犹食之必用五谷,衣之必用丝麻,济川之必用舟楫,行地之必用牛马,……士大夫捐亲戚弃坟墓以从官于四方者,宣力之余,亦欲取乐,此人之至情也。
若厨傅萧然,则似危邦之陋风,恐非太平之盛观。即使明知道是得罪人的,后来宋神宗还是去做了。宋仁宗却只能“嘉纳之”,然后就当耳旁风吹过去就完了。
说好听点叫无为而治,说难听点,这就是不干实事啊! 这一点,可以明显看出宋仁宗的执政倾向,在官僚阶级和百姓之间,宋仁宗选择讨好官僚来维持现状。当然这一点不能说错,死道友不死贫道,被统治阶级本身就属于被压迫被剥削的位置,被剥削得重一点轻一点过的惨不惨主要看统治者的吃相和社会生产力的发展程度。
看了上面两段其实很多人发现了。在今人的宋朝断代史研究中,学者们对于宋仁宗的评价其实并不高。
和网络上那些宣扬宋仁宗了不起的肉麻话完全相反。谈到宋仁宗执政,即使避而不谈军事,对宋仁宗的国家财政上的不理想表现也多有微词。 这其实一点也不奇怪,宋英宗执政时间很短,前面你这个当了四十几年皇帝的宋仁宗如果留下的积蓄很多,逻辑上就完全解释不通为什么宋神宗一执政就急不可耐地哭穷。
何况还有两宋一堆名臣的奏章为证,一方面财用不足,一方面冗兵冗官的问题激化的黑锅也只有你宋仁宗来背。 执政四十多年,国家百年无事,人才不可谓不盛,但军兵多于前代而仅能守土、财赋倍于过往仍入敷不出。
前不能效文景之治给后人留下一个足兵足食的丰盈府库,后不能如洪武永乐给周边诸国留下足够大的心理阴影面积。所以说宋仁宗没有大智慧。
综合评定: 独裁者 60 1、维护自身统治 30/30 2、合法传承权力 30/30 文治 13 1、政治 4/5 2、民生 3/5 3、财政 1/5 4、用人 5/5 武功 8 1、军事 4/10 2、外交 4/10 私德(加分或倒扣分项,区间正负五分) 4 总分85
