[争论]学生和民工 谁更性苦闷？

近日，有报道称北京昌平一个大学宿舍区内暗藏提供男女共浴的单间，只要10元钱就可以在一间配有浴缸、床的房间里洗“鸳鸯浴”。据说这里生意很好，光顾者多是学生。

凡涉“性”的大学生新闻总是能够引起广泛的关注，大家一方面兴趣昂然地关注，另一方面又不约而同地报以否定的姿态。于是有人说，在性权利方面，大学生是典型的弱势群体。此言一出，农民工兄弟们不服气了：如果说大学生是性权利的弱势群体，那他们压根就是无“性”群体，要论性生活最苦闷的人，他们当之无愧。

那么，大学生和农民工，到底谁的性生活更苦闷呢？

正方：大学生：我的性权利被人为侵害！

我们的性权利因特殊身份大打折扣

一般而言，大学生基本都是年满18岁的成年人，他们和生理正常、神智清醒的成年人一样，都具有不可侵犯的性权利。可是，在现实中，他们的性权利却因其在大学就读的特定身份而有所折扣。这意味着，很多成年人有权享受的性权利都将大学生排除在外，如洗“鸳鸯浴”便是“不理性的生活方式”。　

学校对我们的性行为下禁令

在性权利方面，我们一直是典型的弱势群体。长期以来，我们的性权利一直受到忽视和人为的侵害。教育管理者始终不遗余力地压抑和限制大学生性权利的实现，从最初的不准许在校大学生结婚到现在禁止夫妻学生同住一房，再加上“禁牵手”“禁搂抱”“禁接吻”等千奇百怪的校规校纪，“性”几乎成为大学生的禁忌。

好容易找个阴暗角落想要亲热一下，还得提防着“治安联防小分队”的围追堵截，一不小心被偷拍或被抓个现行，那可就吃不了兜着走了。

新闻媒体也对我们指指点点

凡涉“性”的大学生新闻总是能够引起广泛的关注，从校外同居、出租屋、校内禁止大学生情侣公开亲热再到所谓的“鸳鸯浴”，莫不如是。大家一方面是兴趣昂然地关注，另一方面又不约而同地报以否定的姿态。就像最近对于大学生洗“鸳鸯浴”事件，媒体的态度颇为一致：《西部商报》用了“不堪入耳”一词形容大学生情侣的嬉笑声；而《北京娱乐信报》的报道更是发出了“让‘鸳鸯浴’远离大学校园”的呼声。

新闻媒体和公共舆论动辄拿大学生开涮，报道时也不厚道，不仅不为我们争取权利，反而指指点点，甚至板着面孔、居高临下地横加批评。

“大学生”难道是禁欲的代名词？

大学不是中世纪的神学院，也不是尼姑庵和和尚庙。农民工还有夫妻房呢，我们鸳鸯浴一下有啥不可？最要命的是，连牵手拥抱都成禁区，被贬为“勾肩搭背”。身体力行不行，那就精神上解决一下吧，看看相关的书籍和影视作品，又被指责“不健康”，“道德滑坡”，难道“大学生”是禁欲的代名词？

我们有恋爱的自由，却没有性行为的权利，甚至被禁止牵手，难道大学提倡柏拉图式的精神恋爱？这就好比给饥饿的人一只喷香的烤鸭，然后告诉他：仅供参观。

    民工：我上哪儿去找“性”福生活？

进城打工后我就失去了“性”福

我只身一人从农村老家来到城里打工，已经一年多没有回家了。我不知道什么是“性权利”，反正每天和一帮哥们住在低矮潮湿的工棚里，偶尔在夜晚看一场电影，或者在大商场家电台前看看电视都是可望而不可及的。离家后再没有过夫妻生活，很想老婆。看到街上的情侣，心情总是很复杂 。

好容易夫妻一起进了城却要被休夫

最近一则新闻披露，进城打工青年离婚率增加。据重庆基层法庭统计，现在打工者离婚案占案件总量的6至7成。而在这些离婚案中，女方提出离婚的占绝大多数。

夫妻一起进城打工本是好事。可是，进城后，女性的择偶范围更广，打工仔在婚姻上陷入更为残酷的“优胜劣汰”境地。贫困又要失去妻子的打工仔值得同情，但谁又能指责那些休夫的女性呢？哪怕她们是为了追求物质享受。失去“性”福的苦果只能由打工仔自己咽。

不仅性压抑还被指责性犯罪

据统计，2002年北京外来务工人员有224.4万人，民工的正常性生活，因各种因素得不到满足，部分人因此患上性压抑症。《瞭望东方周刊》进行过一次问卷调查，发现观看黄色录像是民工的主要业余生活。民工大都承认，看完黄片后心里痒痒，想找个路边店。

这些打工人群身在异乡，面临着巨大生存和心理压力，加上难以排解的性压抑，极易导致心理扭曲和变态，引发犯罪行为。“我甚至产生过半夜出去拦个女人强奸的想法。”一民工直言不讳地说。1999年全国性病患者达800万人，其中很大一部分是外来民工。

民工就该过“无性”的生活？

我们进城务工的农民工多为二三十岁年轻人，正处于婚恋的黄金时期。但是，对于我们来说，很多人因为居无定所、流动就业或者没钱没地位找不到爱情；有爱情的，又因为夫妻两地分居或者厂规严、时间少而不能与爱人相处。

大学生说自己的性权利被侵害，至少他们还有这样的权利，他们还有地方洗鸳鸯浴，他们还可以到学校外面去风流快活。我们呢？我们过着无性的生活。而且，这样的苦日子根本看不到头。大家评评理，到底谁更苦闷？