经济学家高连奎:看哈耶克如何忽悠中国一代人

1950年,到了美国芝加哥大学后,哈耶克的头衔变成了社会与道德科学教授,在那儿,他写出了《自由宪章》,哈耶克最后因为财务方面的原因离开了芝加哥大学。因为芝加哥大学要求的退休年龄非常早,而且退休金也很低",按这个规定,他还有两年,也就是到1964年他就该退休了。

哈耶克来到德国,接受了弗赖堡大学一个教职。在此,他的注意力逐渐转移到探讨和阐述经济社会行为中的"自发"秩序。哈耶克开始重建自由主义社会理论,提供了一种自由的个体间进行社会合作的洞见。

自生秩序的概念是哈耶克最伟大的理论贡献之一。自生秩序的术语并非哈耶克发明,而这一观念来源于老子的《道德经》,哈耶克认为中国老子道德经中"我无为,而民自化;我好静,而民自正"两句话,是对自发秩序理论最经典的描述。

1966年9月,哈耶克在东京作《自由主义社会秩序诸原则》的演讲,谈到自发秩序理论时,激动的反问道:"难道这一切不正是《老子》第57章的一句:我无为,而民自化,我好静,而民自正’"吗?从这里,可以看出老子的"无为思想"对哈耶克有着很深的影响,哈耶克对老子思想也熟悉到了信手拈来的地步。

不管是左派还是右派,都根本没有料到,诺贝尔奖会颁给哈耶克。在美国人的心目中,哈耶克几乎被完全遗忘了。他最后发表的一本重要而完整的著作是《自由宪章》,出版时间是在遥远的1960年。此时十几年来,哈耶克生活在英语世界之外。而且大约有三十多年,他都没有写过经济学方面的论述。萨缪尔森等主流经济学家都认为哈耶克根本不配获得诺贝尔奖, 从某种程度上诺贝尔奖是闹了一个笑话,但是本质却不是这样。

当时资本主义与社会主义正处于最危险的对比之中,当时苏联正处于最鼎盛的巅峰时期,其核力量也由美国的六分之一上升至超过美国,成为与美国平起平坐的超级大国。而当时的资本主义世界却陷入"滞涨"之中。受中国影响,欧洲不仅仅出现了年轻人领导的"文化革命",而政治革命也在酝酿中,欧洲的大多数国家和第三世界正纷纷走上苏联的道路,或者会"芬兰化"也就是非共产党国家却采取苏联政策。

整个资本主义世界摇摇欲坠,而且当时的知识分子也开始动摇,他们不再相信资本主义,而是开始倾心社会主义。

这时候诺贝尔奖不得不将被雪藏30多年的哈耶克从历史的垃圾篓中再次请出来。哈耶克也许不能挽救资本主义,但其对社会主义的妖魔化,也足以让资本主义再抵挡一阵子,如果再加上诺贝尔奖多年积累的公信力,达到这一点并不难。

哈耶克作为一个来自纳粹国家的知识分子,终其一生都在为资本主义献媚。 而诺贝尔奖也继1970年将其文学奖授予索尔仁尼琴之后,再一次进行了政治投票。

1974年索尔仁尼琴和哈耶克同时出现在了诺贝尔奖颁奖典礼上,哈耶克将《通往奴役之路》的俄译本送给了索尔仁尼琴。索尔仁尼琴看过《通往奴役之路》后给哈耶克写了封信,他说"几乎无法相信,一个没有在俄罗斯生活过的人,却能跟他一样清楚地看清社会主义的后果"。

然而观念要发挥影响,未必需要大量读者阅读过记载这些观念的书,不过,要获得最高层次的影响,则一定需要某些掌握实权的群体来阅读赞成这些观念的书。 撒切尔就是哈耶克的忠实粉丝,1975年撒切尔夫人成为英国保守党主席,决定用哈耶克的思想改造英国,核心措施就是打击工会,削减福利和政府的公共服务职能,国有企业彻底私有化,结果这种政策将使英国失业人口达到两百万,导致众多企业破产,阶级战争将会再次降临,最终英国在撒切尔的带领下彻底沦为了一个三流国家。

1989年苏联东欧社会主义阵营的崩溃使得哈耶克一夜之间几乎成了东方一些知识分子心中最伟大的圣哲,,似乎就像第九颗行星的发现之于牛顿,或星光经过太阳引力区的偏折现象的发现之于爱因斯坦那样,竟然奇迹般地把哈耶克作为伟大的预言家的地位一下子提到了几乎与牛顿、爱因斯坦并驾齐驱的高度。

东欧国家的知识分子纷纷自发地成立了各种"哈耶克俱乐部"、"哈耶克协会"。在中国,一些缺乏理论素养的文人更是一哄而起,也更不知所以地齐颂起哈耶克的自由主义观点乃至"原理"的"洞见"和"圣明"来。

其实,这个哈耶克早在上个世纪五六十年代就作为"内部读物"被介绍到中国。自上个世纪90年代以来,哈耶克的论文集等开始在中国大陆出版发行。事实上《通往奴役之路》的预言与苏东80年代末的崩溃并没有多大关系,他预言英美将因政府干预而"通往奴役之路",这既是危言耸听,更是与这两国后来的历史事实大相径庭。

应该说他的预言是失败的,因为这种预言在英美甚至缺乏警示的价值。事实是,美国从30年代严重的经济衰退状态中经过罗斯福新政和国家干预政策的实施,一步一步走向了繁荣,后来以其强大的国力支持了全世界反法西斯的伟大斗争,并又接着在战后帮助欧洲的重建,美国也因此而取代了英国成为本世纪世界头号强国,而自从70年代后,信奉哈耶克主义之后的英美反而开始走下坡路,而没有信奉哈耶克主义的北欧反正成功了。

哈耶克的书确实有点魔力,他不是用正面辩论的写法,而是背后说坏话的方式,哈耶克主张市场原教旨主义,但他从来不讲市场原教旨主义如何将社会引向成功,当然这也不可能,而是在其《自由宪章》、《法律、立法与自由》等著作中一味的攻击普选权,诋毁民主,仇视工会。

哈耶克主义常常给人一种巫术的感觉,其实大部分看过哈耶克作品的人不是信服了哈耶克,而是被哈耶克吓住了。他的书往往不是在讲理论, 而是通过某些奇怪描述达到让人们恐怖。而是哈耶克也许并非一个成功的学者,但哈耶克确实是一个心理学高手。

哈耶克的书迎合了很多人的阴暗心理,而正人君子或是真正的饱学之士从来不研究这种邪门的歪学问。类似巫术的东西终究只能在科学素养不高的人群中流行,而中国在社会科学领域整体素质不高的现状正好为哈耶克主义的流行,提供了适宜的土壤。

这也就是哈耶克主义在世界上一直处于边缘状态,而在中国却成了香饽饽的原因所在。比如哈耶克号称自由主义者,但是他的自由主义却相当特别,概括言之,那就是高福利保障不了自由,从林法则才能保护自由,人权保护不了自由,自生自灭才是自由,这就是哈耶克主义。

当今中国最需要的就是加强公民权利,完善社会保障和社会福利制度,而这都是哈耶克所极力反对的,哈耶克主义是中国走向文明最大的敌人。中国老百姓所痛恨、痛骂的那些经济学家绝大部分属于哈耶克主义者。

我们承认哈耶克的学说有一定道理,我们也承认人权、福利、民主这些事物并非完美,然而虽然不完美,但仍然是人类进入文明社会的标志。我们不能因为他们有瑕疵,就将其弃之如敝屣。世界不是为哈耶克而存在,我们中国更没有必要削去人权、福利和民主而去适哈耶克自由之履。

无理搅三分,吹毛求疵,表面化、片面化、简单化是哈耶克思想的主要特点。比如一个事物,如果有九分是好的,一分是坏的,那哈耶克就抓住那一分坏的,将其妖魔化,进而使人们产生恐怖,而不敢去追求这具有九分美好的事物。因此,人权、福利、民主在哈耶克眼里都成为了邪恶的东西,而他所高度赞扬的自由和法制其实很不靠谱,自由主张的是消极的自由,他们所主张的法制是精英立法,而不是民主立法。

在反对社会保障方面,哈耶克认为如果一个人因失业而失去了生活保障,那么仅仅是这个人自己对失业负责,不需要别人来为他的失业承担任何责任,他认为失业保险(放心保)是对自由的恶意篡改,他认为社会保障牺牲了自由。哈耶克其实是主张自生自灭的社会哲学。哈耶克也反对福利国家,但福利国家的批评并无什么新意,比如认为福利国家低效的、缺乏竞争的挑战,损害了个人的自由选择权,限制了个人自由,福利它抑制了自由市场经济等。

在反对人权方面,哈耶克主要反对工会权利和公平教育,哈耶克将工会称为异化为谮越法律之外的特权组织, 他认为工会破坏了"自发秩序"。然而在中国,问题不是工会过于强大了,而是根本就没有真正发挥作用的工会;工资的集体谈判之所以必要,原因很简单:单个工人面对企业,不可能具有任何谈判的力量。

企业是高度组织化的,面对一个组织,单个人无能为力。另一方面,企业制定工资,通常不是针对单个工人分别制定,而是统一制定的,那么,工人组织起来,以集体的名义与企业就工资进行讨价还价,也是合理的。另外哈耶克还反对公平的受教育机会。

在对民主的反对上,哈耶克拼命夸大民主的危害性,试图忽悠大众安于"经济自由"而不要去过多追求"政治自由"。哈耶克并没有民主概念,哈耶克认为在一个专制统治下往往比在某些民主制度下有更多的文化和精神的自由,他认为,民主会破坏市场的机制,而市场机制乃至于市场机制构成的社会是最能保障自由的,他认为自由和民主是矛盾的。

民主国家制定实施的经济政策,干扰和破坏了市场经济正常的、有效的运行。民主国家破坏了市场经济的分配方式。

哈耶克这一思想倾向,使他称为很多独裁者的座上宾,智利独裁者皮诺切特就是哈耶克的朋友,在皮诺切特统治期间他多次访问过智利,并将皮诺切特包装成"自由战士",并且还在智利在那里召开了一次著名的朝圣山学社会议。

二战以后,哈耶克著将《自由宪章》就赠给了一个人——葡萄牙的统治者萨拉查。萨拉查是1931、1932年他就在葡萄牙建立了法西斯制度,他的统治一直持续到60年代末70年代初。哈耶克把《自由宪章》送给萨拉查时,附言:你看了我这本书,你就知道怎么对付那些喜欢讲民主的人了。其实萨拉查不用跟他学,他早就跟墨索里尼、希特勒他们学到了这些。

在中国很多连哈耶克的书都没有好好读过就对哈耶克崇拜起来,仅仅只是听说他是一个彻底地"反社会主义者"和"自由主义者",可是殊不知在哈耶克的语言体系里"社会主义"主要指的是"福利国家"而不是指"苏东模式","苏东模式"在他那里另外有一个称呼叫"共产国家"或"极权国家"。

哈耶克所说的"自由"也不是通常意义上人们所理解的自由,它主要是指经济上的自由放任以而非公民参与政治事务的"积极自由"。哈耶克认为政治自由(也就是民主)是可有可无的,有时候甚至是危险的。

某些人别有用心的把哈耶克包装成"民主斗士""自由战士"纯属忽悠人,哈耶克是一个反民主份子,他反对把民主扩大到社会中下层。在哈耶克看来一个独裁者只要保证了私有制,保障了自由放任的市场经济,就是一个好的独裁者。其实哈耶克主义的本质是独裁性的资本原教旨主义,也就是法西斯主义。

除了以上比较具体的方面,哈耶克在哲学思想方面也是不可接受的,比如哈耶克反善,必然受到作恶者的欢迎;哈耶克反理性,必然与狂热者混到一起;而哈耶克反智,必然会成为愚民的工具。而哈耶克的理论基本上就是建立在他的这些哲学观念上。

其实信奉哈耶克人最根本上还是被哈耶克的一个说法所误导,哈耶克认为,政府权力是自我扩张的,只要给政府一点权力,政府权力最后就会扩张到无限大,最后人民都成为政府的奴隶,这简直是胡说八道,而且违背事实。

哈耶克这种政府权力渐变论从根本上就是错误的,社会变化有两种,一种是物极必反,一种是渐变。集权的出现往往是社会突变的结果,而不是渐变的结果,集权只有在社会烂到极点的时候才会出现。在社会最混乱时刻出来一个独裁者,按阴谋论的说法,是这个人贪权,按实际上,是这个人更多的是抱着"拯救心态",但不管怎么样,都是最坏的社会导致最大的集权,社会只要不出现最坏的时刻,就不会出现大的集权,甚至是独裁。

社会出现最坏的时刻,往往不是政府权力最强大的时候,而是政府最软弱无能的时候,只要信奉了哈耶克,社会必然会出现这样的"最坏的时刻",信奉哈耶克主义反而避免不了集权,而是必然招致集权。如果社会是慢慢变好的,根本就不会出现集权。

在当今世界,北欧政府的权力是最大的,但是北欧人却是公认最自由的,就连美国最保守的基金会也将北欧评为最自由的经济体,在北欧,政府官员一二十年都没有一个人贪污,总统出门都不带保镖,这与集权政府的高腐败,秘密警察制度完全相反。如果认为北欧这样的福利社会会出现独裁,那才奇怪了呢!

相反我们看看美国和索马里,在美国一直以小政府自居,号称是最自由的,但是美国这种小政府反而导致了人民的不自由,人民在经济上遭受的奴役先不说,仅仅是政治上也不自由,比如美国的情报和国家安全部门是最庞大的,假如美国人在网上随便发表一个抱怨性言论,就可能被当成恐怖分子遭受盘问,而美国人在很多场合都要应付各种繁复的安检,这在其他国家简直是不可想象的,911后的美国几乎沦为了特务国家。

而在索马里就更自由了,没有政府,也没有税收,按哈耶克主义者的说法,这应该是最幸福的国家,但索马里无论按什么国际通用的指标来衡量都是失败的国家。

哈耶克倾其一身来咒骂北欧福利社会,北欧国家不但没有陷入奴役,反而获得了最大的自由和幸福,这是对哈耶克最大的讽刺,也宣示了哈耶克主义的破产和失败。可惜的是还有那么多的哈耶克主义者执迷不悟。哈耶克主义号称不看事实,只讲逻辑,而他们最大的缺陷就是逻辑。

其实是那些相信哈耶克的人几乎都是陷入了一个思想误区,这种思想误区就是"以小人之心度君子之腹",总是以一种烂社会的道德水平来臆测一个好社会,殊不知一个社会的道德水平是与这个社会好坏程度成正比的,在好社会,人们的道德水平都比较高,在坏社会必然出现道德滑坡。

如果以坏社会的道德水平来臆测好社会的公民行为,那必然犯错误。现在人们对福利社会的所有指责其实都是以坏社会中人们的道德水平去臆测的。殊不知,人家北欧的道德水平比你们高多了,北欧人才不会出现这种阴暗心理呢! 

其实哈耶克主义大多了经济学界之外的人群,或是经济水平很低的人群中流行,真正懂经济学的人几乎很少人信哈耶克那些东西,哈耶克主义从理论到实践上都是错误的,这也是在主流经济学中被边缘化的原因所在。(和讯)