方舟子对韩春雨的评价 方舟子对韩春雨的评价如何 方舟子是谁简历微博照片(图)

既然韩春雨在世界顶级刊物发表了学术论文,如果不涉及国家机密,就该公开细节,能重复实验,推进科技进步。如果科学界质疑不断,就该尽快调查,一证清白。如果像聂树斌案一样,故意掩盖丑闻,拒不平反,诺奖级学术成果变成诺奖级丑闻,河北承受不起。

方舟子对韩春雨的评价

2016年5月2日,名不见经传的河北科技大学副教授韩春雨因为研发出新的基因编辑技术,被媒体誉为“诺奖级”成果,多个重要媒体撰文纷纷赞扬。

一向不甘寂寞的方舟子当时比较落寞,吃钉咬铁预言的“中国十年内不会得自然科学的诺贝尔奖”被屠呦呦获奖事件狠狠嘲笑了一次;紧接着中央电视台新闻调查记者王志安又把他的安保基金调查了个底朝天,网友们纷纷嘲笑他的“安保车”“安保房”“安保书店”,眼看面临诉讼,方舟子只好紧急解散打假基金,开除安保基金掌管人彭剑,举家远走美利坚。

每天在圣迭戈晒多肉当寓公的方舟子急需一场有影响的打假重回舞台中央。此时,韩春雨出现了,又一个诺奖级的成果?方舟子真急了:“国外媒体无任何报道,发其论文的《自然.生物技术》未见动静,国内媒体自嗨得不行,好像诺奖是他们评的。”说此话时,同为学生物的方老师虽然酸楚,但还有基本的自知之明:“我不熟悉该领域,不评价。”当时是5月21日。

韩春雨的文章是发在国际顶级学术期刊《自然.生物技术》上的,不出意料的是文章发表后引起了国内外较大反响,有同行在相关学术论坛展开了热烈的讨论。方舟子先生虽然不懂韩春雨的论文,但却是混迹中外文论坛多年的老油条,论坛讨论中有不利于韩春雨的言论他还是能听懂的。

经过一个多月的收集,特别是mitbbs上有关韩春雨论文中第四张图造假的怀疑,让他瞬间犹如打了鸡血,虽然不懂韩的学术,但文本图片是他的强项啊!同一地方其他人说那张图或许是因为上传压缩导致他则视而不见。就象饿急了的鬣狗根本顾不上羊群背后猎人的火枪。

7月2日方舟子打假韩春雨开始:“为什么一个新实验的结果别人都反映重复不出来,原因很多,比如可能是重复出来的都不吭声,重复不出来的实验技术不行,论文中隐瞒了关键的“实验技巧”(这不道德),或者论文报告的结果干脆就是编的(这更不道德)。”5月21日发表的文章,一个多月内没同行重复出来,方先生觉得很奇怪,就此得出结论:“韩春雨不道德或者更不道德!”

终于钓到了一条大鱼!方舟子先生心情亢奋,自7月2日起连发数十条微博,审讯似地质问韩春雨为什么没人能重复他的试验。

越审问觉得自己越有理,方舟子先生隐隐然觉得自己又回到了舞台中央万众方粉吹捧的时代。

7月15日,方先生信心满满地对可怜的韩春雨进行了盖棺定论:“因此可以肯定韩春雨的论文结果是不可重复的,是不可信的,那么只有两种可能:不是隐瞒了关键步骤就是造假。如果隐瞒了关键步骤,他就该知道那个印度实验室是不可能做出来的,不会以之为据。

所以韩春雨极可能是造假,自己也不知道能否做出来,伪造实验结果赌一把。”韩春雨被方先生钦定为“造假”,一众方粉纷纷跟进:“舟子给盖棺定论了,韩春雨的信誉被就地正法。”“如果这次得不到处理,那就是变相鼓励中国科研人员造假发高端论文”“他这一次撞枪口了,方老师熟悉这些实验室。”“韩骗子现行,终于可以盖棺论定了”……

然后方舟子这块棺材板没能盖住韩春雨。就在方先生得意洋洋准备揪出吹捧韩的黑手时,国外两个实验室重复出了韩春雨的试验,方先生大为光火:“莫非韩春雨口中的20家实验室要一一现身了?”过了许久,方先生口风一转:“即使真有人能重复出来只能说韩春雨赌对了,也无法解释其电泳图的蹊跷。”以方舟子一贯的作风,这期间,方先生无疑使出了浑身解数去否定重复出试验,第二句话表明他实在无法否认试验被重复出来了的事实。

自此,方舟子审讯式质问韩春雨十多天的实验无法重复问题证明是伪问题。然而,没有任何道歉,毫无任何内疚,方老师把脸皮一抹开始质疑韩春雨文章中的图片是PS的:“在我发出《河北科大“韩春雨现象”的真相是什么?》之后,昨天有人宣称已重复出了论文图4的结果,但要过一周再上传。

即使真的有人重复出来了,也无法解释上述电泳图的不合理之处。我在上篇文章中猜测,韩春雨只做出了图3结果,做不出图4结果,就赌一把,编造图4结果,指望有别人能做出来。如果真有人做出来了,不过说明他赌对了。其实发明权应该属于能重复出来的人,韩春雨只是提供了一个“思路”。”

至此,我已经对方舟子这种打假目瞪口呆了,1915年爱因斯坦从相对论预言了引力波的存在,但直到2016年引力波才被科学界实际观测到。按照方舟子先生的说法,爱因斯坦只是赌对了,发明权应该属于今日麻省理工学院的科学家。