金观涛为什么被禁 金观涛、刘青峰为什么这么重要?
回复:2011-04-01 00:20:39 因此 结构稳定性不是是独创吧?不过看了回帖日期我释然了。。。今日之“复杂性科学”已不止是过去的“系统科学”。这一年多看了一点点东西,对金老师《系统的哲学》有了新的认识。
个人觉得:1.这是了不起的著作,原因见3。;2.在科学方法学的领域金老师没有特别大的贡献。3.精华在于第一篇人的哲学,这是科学与哲学的另一个精确结合位点。 因为很久以来,我一直以为科哲(隶属分析哲学的那个。
。。)是科学和哲学唯一的结合点。科哲紧随物理学的步伐,却只能为观察到越来越多难以解释的现象感到恐慌(好在他们谨慎。。。)后来明白了:当他们涉及人和宇宙的关系时候,只关注宇宙(物理),却忘了人(生物?)。
明明已经发现了人(至少)作为观察者的作用不可忽视,却仍然只从物理学的角度出发,而未能对日新月异的脑科学、认知、神经、心理、医学有足够的认识。 而人的哲学恰恰提供了另外的这一条道路。
虽然就像本书的哲学框架被不少人诟病一样,金老师对某些科学问题的理解也不是特别准确。。。但他提供的思考角度却是有价值的。 从哲学的角度说:金老师的结论并不令人惊奇。但是他得出结论的方法却更容易让受过科学训练的人信服。
从科学的角度说,方法都已经存在(当然金老师写书的时候可能并不知道),但是还从来没有人从这样的角度关心过这样的问题。 ******************************一时也说不细致,以下吐槽****************************** 把系统的哲学拿给一个学哲学(现象学)的家伙看,此人看了前言就看不下去了。
因为:(原话啊比较尖刻)“他的哲学基础的确是马哲式的,因而他对西哲的理解不客气的说就都是错误的。
他根本就没进入哲学之门,因此外人对他在哲学论述的批判,是正确的。我是毫不犹豫的赞同。在科学上的语辞的确有待思考…或者这也意味着金老师根本就是在科学的思维中看哲学,他没有发现过语辞转换的问题…” 说实话,以前只是听说对金老师的批评如何如何,也没觉得怎么样啊。
现在真正碰上这么一位。。。而且是我极好的朋友。。。还不止一位,因为她向我保证她的同学们(以及任何一个学哲学的人。
。。我勒个去)都会持同样的看法。 他们的批评涉及两点:1.马哲思维。2.科学与哲学的界限。 第二点我已经说了。是结合点而不是界限。第一点我觉得他们说的有道理,但是你们能不能别光盯着什么马哲框架啊!
!!那只是一个引子好不好啊!!!你们只看到马哲是因为你们只看懂了它呀!!!你们只看到自己想看的东西啊!!!框架算个毛啊!!!界限算个毛啊!!!我们是从问题出发有啥用啥啊!!!你们没看见整本书明明是分析的却老提什么建构主义哲学啊!
!!什么是建构主义哲学啊!!!那分明是现象学啊!!!在一本分析为主的著作里竟然用好大篇幅写现象学啊!!!连名词都不带变的啊!!!这说明什么啊!!!说明在作者眼里神马界限神马英美学派欧陆学派之间不共戴天一天二地恨三江四海仇都是浮云啊!
!!浮云啊!!!作者想说的东西用什么方法写出来都是一样的啊!!!可是木人看啊!!!木人看啊!!! 嗯,我大概被刺激到了,又没地说理去,上来找个帖子吐槽,顺便求安慰。
态度不好,见谅。 ***********************************吐槽完毕,收工*************************************
