柏拉图的理念论与亚里士多德的形而上学

2017-06-29
字体:
大中小
浏览:
文章简介：在赫拉克利特看来,流动着的万事万物是无常的;在巴门尼德看来,用轰鸣的耳朵和多彩的眼睛去观察事物是不可能看见事物的本质的,要认识事物的本质,只

在赫拉克利特看来,流动着的万事万物是无常的;在巴门尼德看来,用轰鸣的耳朵和多彩的眼睛去观察事物是不可能看见事物的本质的,要认识事物的本质,只能依靠人的理性思维;毕达哥拉斯认为,事物的本质是抽象的数,只有数字可以解释芜杂的现象世界。柏拉图的理念论受到了这些哲学思想的影响,但是柏拉图的理念论首先是受到了苏格拉底的深刻影响。苏格拉底认为,事物分有最高的善,这种善在柏拉图看来就是理念。

柏拉图不认可智者学派的主观主义观点,即人是万物的尺度。它认为,千变万化的事物具有稳固的本质,这种本质就是殊相中的共相,特殊中的一般。柏拉图把这种共相从事物中间提取出来,成为独立的实在,就是理念。在柏拉图看来,共相超出特殊事物之外独立存在,而且是特殊事物得以成立的终极原因,共相是自我圆满的,自己是自己得以存在的原因。

他的观点把事物划分成为两个世界,即天上的理念世界和地上的特殊事物世界。马之所以存在,是因为它分有了马的理念,房子之所以存在就是因为房子分有了房子理念的属性,理念具有等级性,具体事物有具体事物的理念,抽象事物有抽象事物的理念,最高的抽象“善”则是一切事物得以存在的理念。

柏拉图的理念论对于反对智者学派的相对主义是比较有力的,但是它并没有很好的解释这个世界,反而使得人们对这个世界陷入混乱。

亚里士多德的形而上学是在批判柏拉图的理念论的基础上建立起来的,在亚里士多德看来,柏拉图提出理念论是完全没有必要的,而且使得自己陷入了逻辑的矛盾当中。首先,具体事物分有理念的观点是行不通的,因为一旦理念是可以分有的,那么理念就是多而不是一,理念的完整性就会受到怀疑。

其二,现实世界的一系列事物如果是形似的,这是因为它们分有了理念的某种属性,这导致每一个特殊事物都和理念是相似的,如果每一个特殊事物和理念是相似的,那么在特殊事物和理念当中就不得不又具有更高一级的理念,这必然造成无限循环。

第三,哲学的任务是解释世界,但是柏拉图似乎并没有完成这个任务,反而使得这个任务变得更加复杂,好像是为了避免不能够完成数数的任务反而把应该数的事物翻倍以后再数一样,事情在柏拉图手下变的更加复杂而非简单。

在本体论上,柏拉图和亚里士多德是一致的。研究实体的学问就是本体论,本体论必须研究实体的普遍性,柏拉图在理念的意义上研究本体论,亚里士多德在第一哲学的意义上研究本体论。“实体在一切意义上都是最初的,不论在认识上,还是在时间上,其他任何范畴都不能离开它存在,它们是根据其自身而存在。

”亚里士多德认为不应该在具体事物之外找到事物的解释。而应该在事物内部找到事物变化发展的原因。亚里士多德提出了著名的“四因说”。

即任何一个事物都具有质料因、形式因、动力因和目的因,后面的、三种因素其实是可因统归于形式因的,在质料因和形式因种,质料是被动的因素,是潜在的力量,形式因则是主动的力量,是事物变化发展的终极动因。任何事物都可以划分为质料和形式,原初的质料就是无,但是原初的形式因则是一切事物发展变化的终极原因,这个终极原因在亚里士多德看来就是至高无上的神。

柏拉图引导人们把注意力集中在天上的理念上,而亚里士多德则要求人们再次把研究的目光头像纷繁芜杂的个体世界。

按照“实体在一切意义上都是最初的,不论在认识上,还是在时间上,其他任何范畴都不能离开它存在,它们是根据其自身而存在”的精神来理解,亚里士多德提出了几种实体,实体是形成万物的最基本的质料,它们是水、火、土和气。实体是具体的个别的事物,实体也是形式因,因为一旦失去形式,任何一个单个的殊相就不存在了。在这个意义上,亚里士多德把形式看做第一实体。