危险中他丢下你跑了原不原谅？这背后都是戏
本文为专家邀请撰稿。作者：有大暗。
橘子君注：《奇葩说》第四季第7期的议题：“遇到危险，伴侣手刀逃跑我要不要原谅TA呢？”奇葩辩手们根据立场发表了各自不同的观点，这些观点背后都有哪些深层意味？以下是本文作者有大暗从心理学层面的分析：
（至于“手刀逃跑”，就是这个样子跑↓）
这一期的辩题我非常喜欢，各位选手的的观点各有千秋，这些观点里面或者带着辩手个人的内心投射，或者反映着他们个人的世界观和人性观。就让我们在别人的观点里面洞见我们自己。（以下观点仅代表自己的看法，不喜请喷。）以下为各位辩手以及导师观点的概括，排名不分先后。
赵又廷：分男女，如果女的逃跑可以原谅，男的逃跑不可原谅。
这个观点看似符合常理，然而实际上透着一些男权的思想，对于女权主义者来说这是对女性的歧视，对于有些男性来说：凭什么？男女平等难道只体现在权利方面而不包含责任吗？
马剑越（正）：原不原谅取决于是不是真的爱他，如果真的爱他，就该原谅。真爱的定义：无私奉献，不求回报。不仅原谅，还要鼓励对方跑，跑脱一个算一个。
马剑越的观点充满了爱的匮乏感。正如她说，从小没有获得父母的爱，有被忽略的经历，于是长大了无条件和无原则的去爱自己的渣男男友。说不希望自己的男友经历自己童年时候的忽略，不如说是由于担心被抛弃而做出的讨好和妥协。这样的情况也体现着自己和她前女团之间的关系，别人虐我千百遍，我待他人如初恋。
傅首尔（反）：不原谅。原因：一、危险中逃跑如果是一种本能的话，恨、愤怒、不原谅也是一种本能，我们不可能放纵一个人的本能，而压抑另外一个本能。二、遇到了危险、经历了一场劫难，心理重灾区需要重建，哪还有心力再去原谅；三、伴侣手刀逃跑是一个人怂路上的里程碑，不原谅是为了维持内心的秩序。
作为硕果仅存的“遗珠”，傅首尔用力过猛可以理解。但是观点里面有了太多的概念上的混淆。危险情境下逃跑是人的应激反应，即使有些人不会跑，至少也会有要跑的念头闪过，是人作为动物的天性使然，来源于动物千万年的自然进化中残留下来的基因驱力，是本能。而恨、愤怒和不原谅则不是本能，人类的心理过程分为知、情、意、行，人们对待某一事物往往先有了感知觉、然后有了情绪情感再加上意志的作用才产生了行为，恨和愤怒充其量算情绪、而不原谅则算是行为了。二者本质上不是她所言在本能上的对等，用情感和理智根本不可能去解释本能，因而后面的观点也就无法立足了。
姜思达（正）：原谅。一、危险发生之后应该能跑多快跑多快，跑完在谈情说爱。二、灾难面前，人人自保，先顾好自己再帮助别人。三、男女平等，不应该区别对待。四、感动式的教育误导了我们的人性观，爱情应该是获得式的而不是索取的，有些事情只可期待，不能强求。
我还是比较欣赏姜思达的观点。人的需求是有层次的，危险发生时，对安全感的需求是比较根本而且迫切的，而那种相对高级的亲密感、归属感对于一个人来说就不那么迫切了。一个快要饿死了的人谈什么道德规范？
郭珺（反）：不原谅。一、爱情里面一定有不可原谅的事情，如果列个list，那见死不救，弃我逃跑一定在list的顶端位置，如果这个都可以被原谅，那list下面的所有事情我都应该原谅，包括家暴、出轨等等，那么爱情的底线何在？二、不要谈什么本能，伟大的爱情的正是战胜人的本能才被赞颂。
郭珺的观点里面让人看到了一个刻板的肛欲期固着的强迫症人的影子，不原谅的事情还列个list，还排了轻重缓急。难道爱人为了躲避危险本能的逃跑真的要比家暴、出轨更不能被原谅吗？我不同意，决定一个人的行为的动机是很复杂的，脱离了动机去讨论行为的有什么意义呢？爱情的本质在于性、审美和依恋，是由一系列复杂的需求的满足和一个个心动的瞬间串起来的结果，是人类进化发展过程中的副产品，并没有那样的伟大。如果说爱情值得被赞颂的伟大之处在于战胜了人的本能，那么宽容伴侣错误的爱情同样的也值得被赞美。
咏开（正）：原谅。灾难发生的时候，如果一方被困原地没法逃跑，TA一定希望伴侣安然的活着，我们内心不原谅的其实不是对方，而是那个没有办法全心全意为对方担心的自己。灾难发生的时候即使逃跑的那个人也很同样承担着痛苦，那伴侣还有什么不可原谅的呢？
咏开的观点是最接近真实的场景，最接近当事人所处辩题情境中的内心真实活动。他提到心理学上面讲到的生存者罪感，我们常说灾难中死去的倒也安然，活着的人却承受着超我巨大的谴责和内疚，灵魂备受煎熬。爱情的本质是平等的感同身受，而不是不原谅。就像泰坦尼克号里的rose，好好的活着，才是对jack最好的交代。
邴钟兴：不原谅。一、面对危险的时候逃跑不是唯一的本能反应，大脑边缘系统的本能反应是冻结反应，而逃跑是在短暂思考之后的选择，逃跑还是战斗，是权衡的决定，是一对她做出的一个抛弃的决定。二、创伤性应激障碍（ptsd）一旦发生，有可能用漫长的时间都修复不了，需要专业的心理医生在进行干预，而不是简单的一个轻描淡写的原谅来决定的，所以不应该原谅。不能够轻易的被原谅。
面对灾难时的应激反应，即使冻结反应首先发生然后才逃跑，这个过程中又有多少理性的参与的权衡和选择呢？我表示存疑，逃跑依然属于应激后的本能反应，而不是所谓选择的结果。 PTSD发生确实是需要专业医生参与干预，但是心理创伤之后难道不是应该休息吗？还考虑什么原谅不原谅的事情啊，这如何得出不能轻易原谅的结论的。
陈铭：在面前的反应是由每个人性格和训练情况来决定的。该不该原谅。不同性格的人各有千秋，靠五秒的反应来判定的一个人有些过于粗暴。
陈铭提到心理学上的一个概念—性格。江山易改，禀性难移。性格是人的心理过程中一个稳定的存在。如果逃跑的应激反应是一个人由性格引发的一惯性的反应，又何谈原谅与否呢？
张泉灵：所有成熟的爱情关系都是有原因的，都是有条件的，这个条件未必是回馈，在更深的心理层面是我通过爱你找到一个更好的自己，这是人很底层的心理需求。并不是不能跑，但是至少要有牵挂，选择原谅，是因为要放下。
我比较认同张泉灵老师的人性观，人性本质上是自私的，即使有时候看似亏本的付出，也是在满足自己在内心深处某方面的需求。爱情是有条件的，而且像一所学校，目的是让自己更好。所以在爱情中不应该完全依附于对方，更应该保持一份独立与自在。
人性永远是一个谜团，我们往往没有一个稳定的标准答案。人们经常选择对自己有利的观点来支持自己的论点，有些观点之间甚至自相矛盾，这就是人的本性，有点小自私，小矛盾，又有小善意和小温情。
