曹薰铉和吴清源的关系 技术上的比较是关公战秦琼——吴清源和后辈精英
【TOM棋圣道场】因为过早从一线淡出,吴清源与后辈的精英人物很难得有直接的对抗,他们的强弱只能凭数据和感觉去进行分析了。坂田荣男之后制霸日本棋界的有林海峰、石田芳夫、小林光一等人,真正可以拿出来与吴清源一比的是赵治勋。
说到赵治勋,不妨一并将曹薰铉拿来做比。这两位都是韩国天才少年,年少渡日学艺,这与吴清源有异曲同工之妙。他们两个是时常被人对比的,一个留在日本,超越了坂田荣男的六十四冠纪录,成为头衔战时代最成功的日本棋士;一个回到韩国,征服故土高手的同时,以一己之力维持着韩国围棋的水准,刀耕火种十余年,终于将韩国围棋带上世界围棋颠峰。
说他们谁更成功,那是另外的长篇大论了,与吴清源作比则可以展现一下他们的特色。
赵治勋的棋有着极鲜明的个人风格,与吴清源类似,他的“无理手”很多,而且很多时候看起来是没有必要的“无理”,只能用他是在探索一些新的东西来解释了。上世纪八十年代的赵治勋曾经将王立诚、山城宏、小林觉的组合打到让两子并有取胜纪录,这样的强悍是别的职业棋手,包括吴清源在内所无法做到的吧?一直觉得赵治勋如果只专注于胜负,他还会有更辉煌的战绩。
尽管他是最著名的“胜负师”,事实上很多时候他更在意的是取胜的过程。
静下心来想一下,会发现这一点上他与吴清源似乎正好相反。吴清源的棋才气横溢,但该取胜时的果断如风驰电掣。赵治勋的算路毋庸置疑,但他在胜负关键处时常表现出的犹疑证明他是一位真正的棋士——下围棋不只是为了取胜,而且要赢的漂亮。
赵治勋的思考是痛苦的,吴清源的思考是明快的。吴清源的棋更容易让大众惊艳,赵治勋的棋在专家眼里或许更有深度。 吴清源、赵治勋曾与古代的道策一起,被誉为“古今三天才”,曹薰铉则被藤泽秀行称赞为“第一曹薰铉”,而晚年的吴清源也曾说“棋才最好的是曹薰铉”。
这样看来,曹薰铉的棋与吴清源要更相似一些了。的确,他的华丽,他的不拘一格,很有吴清源全盛时期的风采。回过头去看,如果把吴清源当年的精妙棋局放在现在的世界大赛棋谱一起,肯定有许多人会认为这是“韩国流”的佳作。
与吴清源纵横天下、求一十番棋对手而不可得之时相比,曹薰铉的寂寞要深重的多。完全没有可以一战的对手,这样的胜利来得轻易而让人厌倦。
能够在这样的环境下保持一颗上进的心,不就此甘心沦为“部落酋长”过着悠然自得的日子,这一点,曹薰铉最值得钦佩。与日后在世界大赛上跃马横枪、威风八面相比,彼时的曹薰铉更像个英雄。 吴清源的衰退有不可抗拒的意外因素,而赵治勋和曹薰铉都是在岁月中渐渐老去。
有时会想,如果他们互相调换一下时代,会是什么样的情形呢?还能达到现在的成就吗?也许很难,也许犹有过之,但无疑,他们如今的经历是最适合他们的,因为他们的围棋思想正是在各自的经历中萌芽、生长。
很想再说一下中国围棋的振兴之光聂卫平。现在的棋友对老聂的评价远不能与吴清源大师相比。从战绩上讲,老聂确实颇有不及,他的辉煌主要来自中日擂台赛,其他赛事的表现并不如何夺目。
但擂台赛的影响力之深远绝非寥寥数语可以说明。对老聂而言,擂台赛就是他的“十番棋”,他背负着与当年吴清源同样的压力,不同的是,他的成败还决定着一国、甚至是世界围棋的命运。从这点上说,老聂的可敬不逊于威震异国的吴清源。
但老聂未能在最强盛的时候急流勇退,终于“失着”不断,“民族英雄”的光环逐渐黯淡。不过,从不言退不也需要极大的勇气吗? “史上最强”其实不是一个严谨的概念。技术上的比较是关公战秦琼,只看棋谱是很难判断谁比谁强的。
比如林海峰的棋,看棋谱和与他实际对局完全是两回事情。吴清源开创了现代围棋的新天地,他的“强”更多是技术之外的。上面所说的各路豪杰个个有着不可抹杀的历史功绩,但他们都是现代围棋理论的收益者。武宫正树说过:“我们现在这些职业棋手都是托吴先生的福。” 从这个意义上说,吴清源在他们之上。 “史上最强”的吴清源呼之欲出了…… (作者:东方阁) 大师吴清源
