当前位置：比乐族 > 娱乐名人

赵文娟青岛刘万青与赵文娟、赵学发婚约财产纠纷一案一审民事判决书

2018-02-10

字体:

大中小

浏览:

文章简介：原告刘万青,男,1990年6月23日出生,汉族,农民,住安徽省涡阳县.委托代理刘怀山,河南天翔鲲鹏律师事务所律师.被告赵文娟,女,1987年

原告刘万青,男,1990年6月23日出生,汉族,农民,住安徽省涡阳县。

委托代理刘怀山,河南天翔鲲鹏律师事务所律师。

被告赵文娟,女,1987年7月4日出生,汉族,农民,住永城市。

被告赵学发(又名赵学法),男,1966年1月3日出生,汉族,农民,住永城市,系被告赵文娟之父。

二被告委托代理人苏英,永城市148法律服务所法律工作者。

原告刘万青与被告赵文娟、赵学发婚约财产纠纷一案,原告刘万青于2011年8月8日向本院提起诉讼。本院受理后,于2011年8月10日向原告刘万青送达了受理案件通知书及举证通知书,2011年8月12日向二被告送达了应诉通知书、起诉状副本、举证通知书及开庭传票,2011年8月29日向原告送达了开庭传票。

本院依法组成合议庭,于2011年9月15日公开开庭审理了本案。原告刘万青及其委托代理人刘怀山、被告赵文娟、赵学发及其委托代理人苏英均到庭参加了诉讼。本案现已审理终结。

原告刘万青诉称,2009年农历十一月份,经媒人刘XX、韩XX介绍,原告刘万青与被告赵文娟订婚。被告赵文娟、赵学发先后两次索要原告礼金53000元,同时还向原告索要价款计8900元的电动车、服装等物品,两项合计61900元。

此外,原告为与被告赵文娟“结婚”,出资购买了彩电、摩托车、家具等,花费20000元左右。原告刘万青与被告赵文娟未办理结婚登记手续,于2010年农历腊月二十八日按当地风俗举办了结婚典礼,但双方毫无感情可言。

2011年农历正月二十三日,原告刘万青与被告赵文娟一同去南京打工,打工期间二人产生矛盾,被告赵文娟于2011年4月21日独自返回其娘家,原告多次去接,被告赵文娟执意不回,双方已无法继续共同生活,诉请判令被告赵文娟、赵学发返还原告刘万青彩礼款61900元,原告为“结婚”出资购买的彩电、摩托车、家具等财产,应归原告本人所有。

被告赵文娟、赵学发辩称,仅经媒人之手收取原告礼金53000元,原告主张的其他彩礼情况不实。被告赵文娟用原告礼金购置了价值约20000元的嫁妆及其他物品,并将嫁妆与剩余礼金一并带到原告家中。被告赵文娟因不堪忍受原告毒打而返回娘家,二人无法继续共同生活,过错在于原告。综上,不同意原告刘万青的诉讼请求。

综合双方当事人诉辩意见,本院归纳本案争议焦点为:原告的诉讼请求有无事实及法律依据?原告刘万青及被告赵文娟、赵学发对上述争议焦点均予认同。

原告刘万青向本院提供的证据材料有:1、落款日期为2011年9月8日、盖有“石弓镇家具专卖店”印章的证明1份,用以证明原告为“结婚”出资购置了价值11000元的家具;2、日期为2010年1月13日、盖有“石弓镇服装经营门市部业务专用章”的零估单2份,用以证明当日原告为被告赵文娟购买了价值1980元的羽绒袄等服装。

3、证人韩XX书面证言1份及该证人出庭证言;4、证人刘XX书面证言1份及该证人出庭证言;证据3、4用以证明原告主张的给付二被告礼金及其他花费等情况属实。

二被告向本院提供的证据材料有:1、盖有“黄口建波家电城”印章的收据1份;2、署名黄口供销社商场张素华的书面证明1份;3、署名黄口旭龙灯饰牛刚的书面证明1份。证据1、2、3用以证明:被告赵文娟为“结婚”购置了洗衣机、电冰箱、太阳能热水器各一台,价款7500元,以及价款3764元的床上用品、茶具等物品和价款300元的水塔桶一个,上述财产现在原告住处。

4、二被告委托代理人对证人王XX的调查笔录1份及该证人出庭证言;5、二被告委托代理人对证人李XX的调查笔录1份及该证人出庭证言。

证据4、5用以证明除证据2载明的价款3764元的床上用品外,赵文娟娘家还陪送了价款5600余元的棉被、被罩等,上述物品亦在原告家中存放。

庭审质证时,二被告对原告所举证据1无异议,认为证据2不能证明羽绒袄等服装是为被告赵文娟购买的,证人韩XX书面证言中关于原告为被告赵文娟购买物品的陈述不实,证人刘XX与原告同住一村,是原告父亲的干爹,与本案有利害关系,故原告证据3、4不应采信。原告刘万青对二被告所举证据1、3无异议,对证据2、4、5有异议,认为证据2形式不合法,证据4、5部分不实,认可原告处只有被告赵文娟带去的8条被子和3条毛毯。

经庭审质证,本院认为,原告举证1及二被告举证1和3,双方当事人相互不持异议,证明效力应予确认;证人韩XX、刘XX系原告刘万青与被告赵文娟婚约关系的介绍人,对双方当事人之间的经济往来应当较为了解,因此,原告证据3、4中可相互印证的有关陈述,应予采信;原告举证2,因无其它证据佐证,不予采信;二被告用以证明其购置床上用品等情况的证据2、4、5,证明效力较低,不能当然证明其欲证事实,故只能以原告认可的8条被子和3条毛毯予以确认。

依据上述有效证据,结合双方当事人诉辩陈述,本院确认以下案件事实:2009年农历十一月份,经韩XX、刘XX两媒人介绍,原告刘万青与被告赵文娟建立恋爱关系。为促成婚姻,原告经媒人先后两次给付二被告礼金共计53000元(其中赵学发接收45000元,赵文娟接收8000元),并购买电动车一辆,交给被告赵文娟骑用。

2010年农历八月初和同年农历腊月二十四日,被告赵文娟以购买衣服和化妆品为由,分别接收原告给付的现金各1000元。

原告刘万青与被告赵文娟未办理结婚登记手续,即于2010年农历腊月二十八日按当地风俗举办了结婚典礼以夫妻名义同居生活。2011年春节后不久,原告刘万青与被告赵文娟一同外出打工,打工期间二人产生矛盾,被告赵文娟于2011年麦收前返回其娘家生活。

原告刘万青多次去接,被告赵文娟执意不回。同居生活前,原告为“婚后”共同生活所需出资购置了彩电一台、摩托车一辆、沙发一套、老板椅一套、衣柜一组、餐桌一张及梳妆台一个,被告赵文娟出资购置了洗衣机、电冰箱、太阳能热水器各一台、水塔桶一个、被子8条及毛毯3条,并将上述物品作为嫁妆于举行婚礼时带到原告家中,现均在原告住处存放。

本院认为,原告刘万青与被告赵文娟未办理结婚登记手续即以夫妻名义同居生活,违反我国婚姻登记管理的有关规定,其婚约关系不受法律保护。双方恋爱期间,为缔结婚姻关系,基于当地习俗,原告刘万青除出资购置了彩电、摩托车、家具外,另购买电动车一辆,交给被告赵文娟骑用,还先后四次给付二被告礼金共计55000元,花费数额较大,无疑会给原告家庭生活带来一定困难,同时,因二被告系父女关系,被告赵学发亦认可其接收原告礼金45000元,原告要求二被告返还礼金,于法有据,应予支持。

鉴于原告刘万青与被告赵文娟以夫妻名义同居生活将近半年时间,以酌情判令二被告返还原告礼金40000元为宜。原告刘万青与被告赵文娟为“婚后”共同生活所需分别出资购置的物品和嫁妆,属于双方个人财产,应归二人各自所有。

二被告辩称赵文娟用原告礼金购置了约20000元钱的嫁妆及其他物品,并将剩余礼金与嫁妆一并带到原告家中,缺乏证据支持,本院不予采信。依照《中华人民共和国婚姻法》第三条、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释(二)》第十条之规定,判决如下:

一、被告赵文娟、赵学发返还原告刘万青礼金40000元,于本判决生效后十日内履行完毕;

二、原告刘万青购置的彩电一台、摩托车一辆、沙发一套、老板椅一套、衣柜一组、餐桌一张、梳妆台一个及其出资购买的交给被告赵文娟骑用的电动车一辆,归原告刘万青所有;

三、被告赵文娟购置的洗衣机、电冰箱、太阳能热水器各一台、水塔桶一个、被子8条、毛毯3条等嫁妆,归被告赵文娟所有;