唐兰中国文字学 中国文字学读书笔记

中国文字学读书笔记PAGE\*MERGEFORMAT5中国文字学读书笔记 中国文字学读书笔记中国是历史悠久的文明古国,创造了辉煌灿烂的文化。汉字作为中国文化的重要组成部分,已经有了数千年的发展历史。

在汉字漫长的发展历程中,对中国文化的传承起了十分重要的作用。所以,对汉字进行系统地学习和研究,无论是在过去、现在,还是在将来,都具有重大的意义和价值。在诸多介绍中国文字的著作中《中国文字学》有着举足轻重的作用。

《中国文字学》是唐兰先生所写,唐兰,字景兰,号立安,浙江嘉兴秀水县人,早年入商业学校,后改学中医,1920年至1923年就学于江苏无锡国学专修馆,师事唐文治先生,由是发奋治小学,渐及群经。

王国维先生对他有极高的赞誉:“今世弱冠治古文字学者,余所见得四人焉:曰嘉兴唐立安······立安孤学,于书无所不窥,尝据古书古器以校《说文解字》。”唐兰先生学识渊博,经学、文学、史学、金石考古、文字、音韵、训诂、诗词歌赋,无一不通。

唐兰先生不盲从、不佞古,一切从材料出发,实事求是、唯真理是求的精神成为了指引后世研究中国文字学的学者们的探索明灯。《中国文字学》是一部用新的观点系统地研究汉字字形的理论性专著,是作者继《古文字学导论》之后又一部研究中国文字学的著作,全书共分上下两篇,论述的主要内容分为三个方面:(1)确定古文字学的范围并叙述其历史;(2)由最近研究古文字的所得推论汉字的构成和形体的演变,纠正旧时文字学上的错误,并建立新的理论;(3)阐明研究古文字的方法和规律。

全书共三十节,分为五个部分:(1)“前论”部分,从语言学以及世界各区域文字的宏观视野,阐述中国文字学的范围及新领域,评述了中国文字学的发展过程;(2)“文字的产生”部分,首先推测中国原始语言的概貌,然后剖析了关于中国文字产生的种种传说,追溯了汉字的起源;(3)“文字的构成”部分,这一部分是全书的重点所在,在这一部分中唐兰先生着重提出了“三书说”;(4)“文字的演化”部分,在这一部分中唐兰先生论述了汉字演化的原因与过程;(5)“文字的变革”部分,这一部分对汉字从古文字、大篆、小篆、到隶书、草书、行书、正书、甚至简俗字、新文字等的发展变化,做了详细而系统的论述。

纵观以上几个方面,我们可以了解到唐兰先生的《中国文字学》为中国文字学的发展做出了重大的贡献,主要可以概括为以下几个方面:(1)确立了中国文字学的名义,明确了中国文字学的研究对象;(2)批判了“中国语言低级、文字原始”的错误观点,确立了中国语言、文字在世界语言、文字使上的地位;(3)解决了中国文字的起源问题;(4)进一步批评传统的“六书说”,论述所创立的“三书说”;(5)系统论述了汉字演化、变革的历史。

我们可以看到唐兰先生对中国文字学的论述是相当完备的,在书中他对中国历史上各时期的文字学研究状况都作了介绍,可以说做到了详略得当、仔细完备。最为可贵的是,唐兰先生在论述文字学历史的同时,还兼容同期与文字研究息息相关的音韵学和训诂学的发展,从整体上来把握文字学历史发展动向,可以说比较完整地向我们展示了中国文字学历史脉络,确立了中国文字学的历史观念,这对我们更好地认识和研究中国文字学起到了极好的入门作用。

但是《中国文字学》对中国文字学历史的阐述仍然存在不足之处。(1)它没有建立自己完整严密的文字学历史体系,唐兰先生在《中国文字学》中对文字学历史的论述虽然详略得当,但很散乱;(2)唐兰先生忽略了对近现代文字学研究历史的论述,尽管他也谈及了一些近现代文字学者及其研究,如王国维,罗振玉,商承祚,容庚等,并不全面,只是偶然提及;(3)唐兰先生对某些具体时代的研究状况和研究者的评价有失公允。

唐兰先生虽然在书中提出了较先前的“六书说”更加确切而严密的“三书说”,并且唐兰先生的三书说打破了中国文字学研究千余年来的六书框架,这种大胆创新的学术精神是值得我们学习的,它对文字学理论的进步是有积极意义的。

然而,唐兰先生的三书说理论并不像他所说的那样足以包括一切中国文字,其中仍然存在着不足:(1)忽视中国文字发展的重要环节,没有从整体上把握中国文字的发展趋势;(2)象形和象意界限不明,难以准确区分,唐先生自认为三书说的分类非常明确,一点混淆不清的地方都没有,其实象形和象意的界限并不是那么明确的;(3)“三书说”不能涵盖所有的中国文字。

汉字是世界上历史最悠久而且一直使用到现在的唯一的文字,在绝大多数的???代文字已经消亡的情况下,汉字仍能继续使用到现在,这也足以说明汉字有自身的优势和其存在的价值和意义。

汉字对我们民族有着极其重要的作用。汉字作为意符音符文字系统,难学难写难认难记,这是它的不足,可我们决不能因此就要废除汉字。

汉字在现阶段也确实有变革的需要,而且我们也是这样做的。《中国文字学》作为中国文字学历史上的一部经典著作,是唐兰先生数十年文字研