陈道明炮轰小鲜肉，有用吗?

群众，粉丝之外的群众，一向对「鲜肉」、「小花」非常不满。

人们经常笑嘻嘻地开玩笑说想睡这个，想睡那个，但一提他们的演技，纷纷表示不值一提，要提也是面瘫、瞪眼、怒吼啊之类。

这算舆论主旋律，是谈论影视圈时的政治正确。批他们，总是没错的。逆着风头来呢，绝壁会被骂收钱了。

这些天，在陈道明老师的带领下，炮轰声一波接一波，高潮连连。

陈道明是上一代偶像，算长辈。长辈训话嘛，按咱中国伦理来，鲜肉小花们就该受着。

冯小刚说过，从有明星的那一天起陈道明就是明星了。陈老师怼鲜肉，这是两代偶像之间的对决，哦不对，是对话。

另外，还有一个意思，陈道明老师是业内人，这说明不止群众，圈内人也不爽那帮鲜肉小花了。

前阵子，编剧宋方金也狠批了一回年轻演员。

当然，话说回来，陈道明老师绝对是有资格批评的。这也是他能掀起舆论高潮的原因。

他的很多戏，《围城》、《二马》、《黑洞》、《康熙王朝》、《手机》等，都很好很牛逼。我也很喜欢。

《围城》

批年轻演员"没有一个正确的职业观"，批得没错。陈道明自己，也确实是典范，他敬业，不糊弄人。

陈老师读书多，写得一手好字，有些清高，老端着。以前拍《一地鸡毛》时，导演冯小刚担心:"让这么一位爷演小人物，说心里话，我当时心里是捏着把汗的。"他怕清高的陈老师，把男主小林给演成皇帝。

后来呢，一进入拍摄，陈老师就换了一个人。"殷勤，周到，善解人意，任何事都有商有量……每天穿着小林的几套踢里踏拉的服装，完全找不到了陈道明的影子，就是一个活脱脱的小职员。"

而等戏一拍完，"连过渡都没有，唰地一下，他就离开了小林，那种不阴不阳的表情又回到了他的脸上。"

看冯小刚惊讶，陈老师说:"演员就是我的一个职业，我就是一个戏子。"

这职业观，你不能不服。

他的职业能力，你不能不更服。

《一地鸡毛》10集，我完整撸过。陈道明演活了一个小人物。

回到炮轰上，本身没啥毛病，演员演戏付出点基本血汗是应该的，拿这抱怨，拿这当宣传点，太没羞没臊了。

况且，陈老师长得这么好看，说啥都对。

可问题来了，这炮轰有啥用?

一些鲜肉小花的职业观固然可耻，可整部作品、整个行业的败坏，都是他们的"功劳"?

导演导演，顾名思义，执导表演，烂演技、替身、抠图，导演怎么就允许这些发生了，导演的节操在哪?剧本烂，还被随便修改，编剧的底线在哪?明知道演员、编剧、导演不靠谱，为什么制片依然攒了这些台前幕后的阵容?为什么主创和制片都不靠谱，投资人还傻逼似地投钱?最后，为什么戏这么烂，还有那么多人看?

捋起来很复杂，所有环节人员的职业观都有问题，但归根结底很简单:这是市场行为。有人拍，有人买，有人看。

只是，现在市场嘈杂。有好货，有烂货，劣币驱逐良币。

比如，有好演员，像陈道明，可好戏在哪?

演过《大明王朝1566》的赵立新最近说了句:"哪有优秀的历史正剧可演?where?你告诉我在哪里?"

碰到烂片烂剧，还有一种主旋律舆论:"都是脑残粉在看，反正我没看。"OK，你没看，但你不是目标受众，排除掉你，它们依然有足够数量的观众，依然可以在市场通行无阻。

怎么能变好?还是只能依赖市场调节。

如果你不看烂戏，更多的人像你一样不看，慢慢地，才会自下而上地发生变革，最终，实现良币战胜劣币。

"从既得利益者口中谈小鲜肉问题无关痛痒，当导演变成房地产主题乐园嘉年华总设计师兼产品经理，当编剧变成潜伏记者脱口秀明星，当资深前辈束之高阁站上云端以为可以睥睨众生，错位谈错位本就荒谬。"

批评没用?不，批评有用，但撒网般的炮轰式批评没啥用。就事论事、就作品论作品、就演员论演员，这样才可能有用。

如果给陈老师这次的炮轰打分，论力度和影响力，我打90分，但更有针对性的话，就可以打100分。

比如，点作品的名、点演员的名--不是我看热闹不嫌事大，而是大面积的模糊炮轰，只会为主旋律舆论推波助澜而已。

扯点别的:

"中国电影不差笑话，差神话。周星驰自然是神话，而在膨胀市场，神话可以高额变现，也会高速坍塌。欠谁谁谁一张票的口号喊乏后，往往就开始乌泱泱地棒打偶像狗。《西游伏妖篇》是续作，陈料不少，又有流量艺人自带差评光环，在脱轨的神话叙事中，它的舆论反馈，也就可能脱离作品本身。"

我认同这个说法。讲真，在我看来，《西游伏妖篇》即便不能为周星驰神话再增一厘米，它也是巩固神话的级别水准。它是舆论批评惯性的受害品，它被低估了。好在哪?这是另外一个话题。当然，你可以认为，这只是我的个人趣味。

关于陈道明的炮轰，请允许我小小地政治不正确一下:虽然以对错来看是对的，但我不想为这鼓掌。

最后放个小贴士:那些演员宣传时在发布会、在电视节目、在所有通告上，如何辛苦如何卖力如何体贴的话，通通别信。就像宣传期的爱情一样，永远别信。

他们喜欢说(bian)那些破事儿，只是因为作品苍白，没啥可说的啊……