好莱坞明星热衷“跨界”政务 李奥纳多投身环保

2017-10-09
字体:
浏览:
文章简介:前不久结束的美国影视金球奖上,李奥纳多·迪卡普里奥凭借<荒野猎人>第三次勇夺影帝.他在致辞中特意提到:"把这个奖项献给所有原住民,<荒野猎人>也展现了世界的这一面."这让更多人知道李奥纳多另一个身份:环境保护活动家. 事实上,且不论里根.施瓦辛格等成功进军政坛的前辈,热心公益.政务甚至管事管到国外的好莱坞明星不在少数.他们"跨界"功过争论不断.凭着巨大的影响力和雄厚的财力,明星们真能改变世界吗? 李奥纳多·迪卡普里奥有三件事特别出名:始终与奥

前不久结束的美国影视金球奖上,李奥纳多·迪卡普里奥凭借《荒野猎人》第三次勇夺影帝。他在致辞中特意提到:“把这个奖项献给所有原住民,《荒野猎人》也展现了世界的这一面。”这让更多人知道李奥纳多另一个身份:环境保护活动家。

事实上,且不论里根、施瓦辛格等成功进军政坛的前辈,热心公益、政务甚至管事管到国外的好莱坞明星不在少数。他们“跨界”功过争论不断。凭着巨大的影响力和雄厚的财力,明星们真能改变世界吗?

李奥纳多·迪卡普里奥有三件事特别出名:始终与奥斯卡奖失之交臂,以令人眼花缭乱的速度换女友,热心环保事业。

去年巴黎气候大会上,李奥纳多在满室的政要面前演讲,呼吁官员切实拿出行动减排。“领袖们可以选择懦弱、因恐惧而裹足不前,也可以勇敢、大胆地起身领导大局,(在气候大会后)带着能拯救地球的计划回国。”

他名下的“迪卡普里奥基金会”侧重四个领域开展工作,分别为:保护生物多样性,海洋保育,野地保育以及气候变化。

为了做环保,“小李子”出钱出力大方。去年7月,他的基金会年度筹款晚宴共募集4亿美元善款,全部投入野地保育。2014年,他名下基金会向世界海洋保护组织“Oceana”捐助300万美元,用于保护鲨鱼的栖息地;当年5月,该基金会拨款100万美元给大象危机基金,用于制止偷猎象牙贸易;7月,他在南法度假期间主持LDF慈善晚宴,筹款超2500万美元,保护地球上最后的原始地域。

李奥纳多位于纽约巴特雷公园城的公寓就是“环保公寓”,而他开的车是丰田混合动力车Prius以及一款菲斯克电动车。媒体多次拍到他在纽约骑自行车出行。为表彰李奥纳多所做的贡献,2014年,联合国秘书长潘基文任命他为关注气候变化的“和平使者”。

年近八旬的美国巨星简·方达,是名符其实的传奇女性。她曾两次获奥斯卡影后,嫁过的三任丈夫分别是知名导演、政客和传媒巨头,她独创的健身操曾风靡全球。如今她独自生活,热衷于慈善事业,特别是教导未成年少女避孕,大量捐款给生殖健康和性教育研究。

尽管现在看上去“岁月静好”,但简·方达曾一度被称为“全美最被人憎恨的女人”,甚至被批评为“叛国贼”。原因就是她越战期间对越南的访问。

1972年,简·方达孤身乘前苏联飞机前往“敌人阵地”河内,巡视被炸的平民地区,探访挤满伤者的医院,并坐在用做攻击美军飞机的高射炮台上拍摄照片,宣扬反战。这幅照片在美国引起巨大轰动。她在越南演讲,抨击美国政府的侵略行为。这些举动令她得到“河内简”的称号,美国越战退伍军人至今对她恨之入骨。

时隔多年后,简·方达在《60分钟》中反思自己的越南之行:“这可能是我做过最糟糕的一件事;当时完全未经过思考。我会带着懊悔直至去世,不论是简·方达、芭芭丽娜(她饰演的著名角色)、亨利·方达的女儿,还是普通女人,坐在敌人的高射炮上便是背叛了国家。”不过,她对反战立场决不退让。《60分钟》主持人问她,越战结束30年后,当再听到针对她的愤怒声音时,是否感到伤心?她说:“我会难过,因为这是错误的怒气。我明白到自己是一支发光棒,亦知道他们愤怒原因所在。”

好莱坞影视明星投身公共事务,看上去似乎是件“双赢”的事情。

对明星而言,塑造热心公益、富有责任感的“高大上”形象,能为事业加分。同时,明星有钱也有影响力,捐赠、筹款能力惊人;他们在社交媒体上发出一句倡议,引起的关注常胜过公益组织的奔走呼号。正因如此,近年来越来越多明星热衷公益,不少公益组织邀请明星担任“亲善大使”或“代言人”。

当然,“明星效应”也是双刃剑。无论对明星而言,还是对他们事业来说,巨大的影响力可能带来更大风险,并导致负面效应。

首先,对明星而言,是否对自己倡导的理念身体力行,将受到更严格审视,一不小心可能“弄巧成拙”。

比如,热衷环保的李奥纳多,就曾被媒体批评言行不一。2014年9月《每日邮报》称,当年9个月内,“小李子”至少搭乘过20次私人飞机,去滑雪度假、宣传电影、观看世界杯。这些还只是他暴露于公众眼前的出行。

私人飞机的碳排放量远高于商业客机,一些数据表明,两者差距高达37倍!报道也指出,即使李奥纳多的所有旅行都改乘商务飞机,仅2014年以来,他在全球足迹导致的碳排放量,至少也超过一个普通美国人一整年碳排放的2倍之多。

其次,在很多公共议题上,明星的认知缺乏专业性,他们的言行可能产生巨大影响力。因此,他们的错误后果可能会成倍放大。在美国,一直有舆论质疑明星的“跨界”行为,认为应让专业的人干专业的事。例如,对乔治·克鲁尼在南苏丹的卫星监视项目,纽约大学的伊斯特里教授就认为:“政治活动为什么需要明星充当外交角色?这就像让受训过的演员或摇滚乐手修理核电站一样荒谬”。

最后,对公益事业而言,如果与明星“走得太近”,就可能因明星负面新闻受到连带伤害。国内外都曾发生过明星丑闻,导致其代言或大力支持的公益事业蒙羞。客观来说,明星个人的负面新闻,不代表其代言的公益事业有污点,但从公关的角度看,确实存在“城门失火、殃及池鱼”的风险。