其实李雪莲并不是主角，那28个男人才是
作者 |杜佳骏
《我不是潘金莲》自摄制阶段就靠其圆形构图吸引了无数目光，褒贬不一。现在看来，对它的评价至少总体上是趋好的，更有甚者认为它是本年度最重要的电影，没有之一，也很有可能成为中国电影的一大绝唱。
的确，评判《我不是潘金莲》势必绕不过也不应该绕过它的构图实验，毫无疑问不管是噱头也好，尝试也罢，《潘金莲》的美学价值都不可忽视。但从电影史的四范畴或细分多范畴来看，“假如假如”拿开“构图”这层面罩，说其能在中国电影史上是浓墨重彩的一笔甚至举重若轻，那未免也有些高抬了《潘金莲》。
实际上，这样的“假如假如”是不公平的，毕竟电影少了展现艺术家个性表现的艺术手段的形式特性，就不可能升至艺术层面。
但是，形式不能脱离内容而存在，形式再为高超甚至完美也仅仅是叙事方式的补充与完善，真正的电影还是得看这叙的“事”上。所以，让我们看看拿开这个神奇的“圆圈圈”，潘金莲还是不是花容月貌？
《潘金莲》很容易让人联想到《秋菊打官司》。两部作品都是纠缠着“人情”和“理性”两大主题的多义电影文本，相似却不相同，首先就体现在影片的出发点和人物的立场不同。
张艺谋导演《秋菊打官司》（1992年）
李雪莲和秋菊都是为了一件事而不断从下往上一层层打官司告上去，但李雪莲一开始就不占理，而秋菊是正儿八经的为维护自身权利。从道义上来说，李雪莲为利假离婚，欺瞒国家，造成了她口中的“误判”。但这样的“误判”从法律上来说也都是走的正当程序，白纸黑字，所以她的告状是胡告、瞎告。
然而，在这里，李雪莲对或不对其实并不重要。重要的是她试图为了证明自己哪怕错误、荒唐的想法、达到目的这一过程是否得以正当展开。就像嫖没嫖娼不重要，重要的是人为什么会死了、凭什么他可以死。倘若这一过程有任何阻碍，那就是所谓的“有宪法无宪政”。宪政不一定代表正义，本身也无关邪恶。这也是为什么会说李雪莲不是主角，那28个男人才是。因为电影不是在讲的一个女人的故事，而是让这个女人带着我们看了一遍微型的凯旋门、埃菲尔铁塔和白宫。
看到这，觉得还挺匠心的，但这下就尴尬了。因为不是所有的人都没见过凯旋门、没见过白宫。在我以前的影评当中，我就说过现在的中国人喜欢批评、喜欢揭露、喜欢反讽，而创作者也喜欢以这样的方式来迎合他们的口味。
