斯伟江未来十年展望 斯伟江:胎动——未来十年中国展望(上)
任何的政权更迭,都是需要付出很大代价的,代价,这就是合法性所在,老一代认可打天下的合法性,中年一代不愿支付这代价,苟安当下,年青人尚没有足够的话语权,甚至,都不会去思考这个问题,他们不满现状,但,阅历、教育和知识,都只能在迷茫中摸索前行,或者瞻望中老年人或者年青人中的意见领袖。
因此,所谓合法性来自发展经济,实际上是一个外来和尚的说法,但,如前面所说,一旦经济不行了,社会不满的增强会物理性集合上升。因为,现在的不满,都是个体的,分割的,都没有利益上的牵连。没有如美国的黑人问题,南非的种族问题,印度的独立问题那样,牵一发而动全身。
即便都是拆迁问题,江苏拆江苏的,浙江拆浙江的,就算是隔壁村,利益都不一样。但是,一旦经济不行,就会有很多下岗工人,社会福利的费用将更捉襟见肘,债务危机也会凸显。2010年,上海地方财政补贴养老金为100亿元。当年地方财政收入为 2873.58亿元。这还只是有户口的人。
因此,政权的合法性来自,满足者安于现状,不满者认为代价太高(或者说成本太贵)。成本收益(即改朝换代的可能性,支付代价和收益之利害比较)。老年人和中年人都是这个社会掌权的力量,或者是主要支持者,掌握了大量的话语权,年青人,是意见瀑布的下游,受前面的影响很大,以前所谓“动乱”之后,说,抓住XXX的黑手,黑手总不会是学生。
一旦,老年人、中年人认为,成本利益之比,不变不行时,恐怕,真正的合法性危机就出现了。
而体制外的老年人是尊重打天下合法性的,谁赢跟谁,因为,他们是尊重既有现实,你赢了,他们尊重你。毕竟,他们的时间都快过去了。体制内实际掌权的老年人,所谓老不看三国,老年人本身就精于利益计算,因此,不难想象,他们作出的选择会和中年人一样。
当然这里的老、中、青,只是泛指,并不精确。但,所谓主流观点的合法性问题,本身就无法精确,到目前为止,合法性危机尚为真正凸显,政府手头显然还有不少资本,不过,本钱有点捉襟见肘了。
当然,分析这个合法性中,还必须承认,打天下的合法性已经慢慢丧失,因为毕竟成立这个国家时,也必须承认天下主权是人民的,而非以前是主权是皇帝的。但是,他们会说XX是人民的化身,是否化身,以前是奉天承运,现在这必须说是民主,当别人对这种有自己的看法时,实际上,最终仍是回到,成本收益比。你是否愿意支付这个代价?当代价足够小时,合法性自然就出了问题。
六,文化之三 :价值观分裂
4.3 实用主义,理想主义?价值观分裂
儒家本身就是此岸世界去向的文明。唯物主义则是更进一丈。毕竟儒家还讲究天理人心。唯物则是更现实,无所畏惧,故史无前例。中国社会的价值观,从文革之后马列信仰摇摇欲摧,到最后信仰缺失,重建显然需要时间和土壤。
胡总书记上台后,提出了八荣八耻,基本上是儒家的传统价值观加上民族主义。民族主义是一种情感,其实,不需要提倡,自然就会有。我想起西班牙在佛朗哥统治后期,人们都说没有价值观,可以说,有点共识的是,宗教和民族主义。中国现在的主流价值观是一种实用主义价值观和理想主义之间的摇晃。
邓时代的白猫黑猫论,就是一种实用主义的价值观。到发展经济的时代,有钱就有荣誉,而如今,官场小说占满飞机场书店,本身就说明,官在社会经济中的作用,当官是最高荣誉,如同清华大学校庆,会把胡总的头像放在顶格一样。当官发财是主流价值最强音,作父母的要教弹钢琴,书法、英语,哪个有用学哪个。如同中国人拜菩萨,既不念经,也不修行,只认为拿钱捐功德即可,殊不知,这不是马丁路德宗教改革时斥责的赎罪券?
笔者在微博上做了一个小小的测验,问中国的主流价值观是什么?(八荣八耻除外,我已经知道),一个晚上7个小时共有364个回复,绝大多数回复是诸如,“钱进,钱进,钱进进进“。唯利是图;当官发财。虽然,网络上的活跃群体,未必和电视社会的一样,但是,看电视的,可能更功利。但是,当我再发一条,你个人的价值观是什么?回答都令人感动:自由、正直、有爱、公平。(见微博回答)。
一个社会,原则上,应该是以某些传统文化积淀之后,从留下一些主流价值观,在欧美,可能是以宗教为基础,加上民主体制训练所体现的价值观,在中国,传统文化的一些价值观,长时间被批判,虽然有新生,但,新生的,很多被现行体制熏染,在官场,最重要的文化是忠,在家庭,以前最重要的是孝,可能现在还是。
对公平、善良、正直、自由的渴望,在社会上,依然还是有很多人践行。但在官场上,人际关系上,除了忠,就是实用主义,投资官场。不但官要投资,经营,商人也必须投资经营。笔者在中秋节前去北京,出租司机问我,是不是去送礼的。颇令人感叹!
如果体制内主流的价值观是实用主义,唯利是图的话,体制外多崇尚自由、公平、正义。双方的裂痕,会在转型时撕裂。一个社会的转型,必定会考虑具体现实问题,转型带来的风险考量问题,不会有任何理想主义的色彩,因为单单转型带来的风险、不稳定,已经让既得利益者会抗拒改革。当然,社会中利益受损者,也会有很大的动力来推进改革。成本收益的博弈,将非常残酷,因为,或许,他们中的一方或将没有底线和原则。
七:文化(经济)之四:各界矛盾复杂心态
社会各阶层:人心向背,矛盾异常
无疑,目前公务员考试非常热门,学生求职是社会上对投入产出分析最灵敏的测试纸,虽然我们说长远来说未必。既然公务员都收益最高,无疑,我们把官僚阶层放在社会顶层是没什么问题的,官场小说的盛行,本身就说明,政权对社会的干扰,已经和社会鞋子里的沙子一样,必须去关注。如果是小政府的话,完全可以说,帝力于我,有何哉?
官场、体制内,是目前中国思想最陈旧的部门之一。他们的内部自我正当化,自我洗脑,或者抗拒新事物是本能的。不过,这种官僚阶层,也是一个金字塔,因此,很难具体划分哪个级别以上可以称之为中上层,要看具体部门,在实权部门,一个办事员,或许也是非常重要的。体制,目前是阻挡改革的最主要力量。既得利益加上思想保守,让这个力量,在没有遇到揭不开锅,内部分裂之前,改革基本上只是光打雷不下雨。
顶级富豪阶层,中国有很多白手起家的富豪,不能说每个富豪都是依靠政府起家的,但是,中国的富豪到一定程度,必须和政府搞好关系,或者寻找一定的自我保护体系。他们一旦到了一定的财力,这是是很容易的事情,因为,政府官员本身需要GDP发展成绩,富豪的投资,他们的政绩,因此,现在两者的结合是紧密的。
顶级富豪,他们已经能享受一般国民无法享受的地位。他们的不满在于1,政府限制投资范围;2,宏观调控也是说来就来,没什么法律基础;3,这不是他们最大的恐惧,最大的恐惧是如重庆一样,他们的巨大私有资产,无法得到保护,事实上,他们面对公权力,非常之脆弱。
笔者经办或知晓的几个打黑案子,就是资产过亿的私营企业,很容易被罗织罪名,没收财产。重庆只是把现有体制下的公权力用到极致而已。
从根本上说,顶级富豪是矛盾体,一方面,他们和体制有非常紧密的联系,另一方面,他们又害怕体制会吞噬他们,所谓伴君如伴虎。虽然,他们自己和家人可以移民,但是,他们的资产无法移民,他们既害怕现存没有制约的现体制,其实也害怕万一转型后出现的民粹政府,来追诉所谓的原罪。
(其实,随着时光流逝,原罪的证据,和对原罪的追诉愿望会日渐消逝,极少看到有民主政权来追诉原罪,只有威权政权如普京政权才会去选择性打击私营企业,以加强社会控制。
)柳传志先生,近期表达的改革愿望,是在精英中选领导,非常值得体味,顶级富豪当然惧怕民粹的政府,因为知道民众仇富,但也害怕极权政府,因为极权容易吃人,也吞噬财富。似乎新加坡模式是一种选择,殊不知,新加坡是李光耀还在,李走了之后,很难说会这样下去。
中产阶级,其实,中产的概念非常广泛,既包括我等职业阶层的记者、律师,普通企业职员,也包括中小私营企业,这个阶层,既没有和政权那么紧密的联系,中产有资产、但其脆弱性和所受的教育,对新知识的学习,让中产成为这个社会,对改革鼓吹最迫切,最有力的阶层。
但是,中产之间的联系是松散的,因为体制恐惧一切有组织的行为和社团。因此,所谓的公民社会也是初步,指望在转型之前,有一个有弹性的社会组织来减轻社会转型的痛苦,目前看来是太乐观了。但是,中产也会一样纠结于转型的动荡,安于现状,相比之下,中产比富豪的心态要稍好些,因为中产至少没有仇富的负担和财富的负担。
农村社会精英,笔者生长在农村,经常能接触到农村精英,现在的很多大学生也不得不回乡就业,加上农村里本身因为高考门槛而拦在大学之外的精英,他们对国家很关心,但是,他们才是影响中国农村主流,甚至可以说,中国主流人群的关键人物,笔者一点也不敢轻瞧这些精英,事实上,他们处理实际事务的能力,和城里的精英,丝毫不逊色,千万别忘记了,太平天国的骨干人物,元末朱元璋的军中,多的是乡村中的社会精英。
因此,如何影响这些人,也是转型政治的关键,中国是一个农业人口占多数的国家,对农村人口的影响力,目前可以说,网络可能抵不过电视,但也未必全是,对农村精英,他们能实际观察这个国家官场的腐败,谁说不会出现一种彼可取而代之的想法?再说,很多农村精英,出门经过商,当过兵,上过学,也见过世面,已经不是旧时人物。
因此,在破的方面,我对他们抱较为积极的看法。对立的方面,我的看法较为消极。
社会底层和遗忘群体
这个社会底层,虽然很难听,但是是现实存在,很多人被生活压得只剩下应付生存,对他们来说,民主、自由都是虚幻的,不过,他们对社会公正、公平仍抱很大的期望,社会福利,大病医保,可以说,中国这几年政府在注重民生方面,还是做了不少工作,如浙江农村的大病医保,农民的大病,如果不用进口药水,不去省级医院或者其他大城市,在本地医院看病,虽然手续繁琐,但是,可以报销大部分,无论如何,总算是起步了。
遗忘群体,既可以说被政府遗忘,也可以说,自己愿意遗忘政府,如鲁迅所说章太炎,借着别人砌的墙和自己砌的墙,和社会隔离。这些人里面,未必是社会基层,还包括社会精英。他们对政治害怕,冷漠,这其实也是政府的统治基础之一。雷海宗教授说,中国的传统统治是靠统治者的积极维护和民众的消极维护一起维持的。一旦出现经济危机,这些社会基层和遗忘族群,也是非常容易受影响的。当然,一般来说,只有物理性伤害才会改变他们。
虽然我们说,体制内的官僚、社会中的遗忘群体是这个体制最有力的积极和消极支持者,但是,也不全是。如在体制内,由于提拔机制未必公平,连薄熙来这样的人,也会抱怨不公平,何况其他人。另外,体制内存在温和派或者说改良派。他们意识到社会存在的危机,有的人品和价值观和现行体制实际是不相吻合的,但为事功,必须随大流。因此,体制内的板块不同将是今后转型后剧本如何写就的主要因素之一,将在后面分析。
八,制度之一:进退失据?
司法制度演化为维稳制度
九:制度之二:稳步改革
一党领导下司改空间仍很大
(第八、九部分为《财经》年刊文章,暂时不发表)。
十,制度之三:双保底改革?
以上分析了社会上的主要骨架和筋骨,但是,实际上,治理中国的核心,主要是靠党务系统,可以说,是头脑和神经系统,而列宁式政党的党务系统,其高层是非常关键的。现在高层最大的问题是,盘根错节,互相制约。以前毛说的,党外无党,帝王思想,党内无派,千奇百怪。人治国家,在一个人无法垄断政权的情况下,没有派是不可能的。
目前的执政方式据说是共识政治,即达成多数共识才能作出决策,派别之多,达成共识,何其难也?因此,对执政集团有损害的实质性改革无法走出一步,但是,限制社会、扩大公权力的许多制度措施,却频频出台。因为,如国企扩权等,对执政集团有利,无非是内部分肥肉而已。
但是,要走出削减国企,政治改革,在没有巨大的压力之前,高层不会冒分离的危险,因为分离意味着内斗,甚至是政治动荡。笔者称之为,”保底共识政治“。底线是一党制,任何温和派或者改革派,都必须面临丢掉祖宗江山的指责,这就是为什么很多改革派,新思维的人只能隐藏在平庸、谨慎之中。必须站稳脚跟,才能有所作为。这也是为什么整体政治显得如此保守,平庸。
保底共识政治的缺点,就是互相牵制,无所作为。(点击此处阅读下一页)
