牟宗三理则学 牟宗三:《理则学》自序

本书是应教育部之约,作教科书用的。吾前有《逻辑典范》一书,由商务印书馆出版。该书开荒之意重,雕琢之工少。故错乱不审之处甚多。一由于自己之鲁钝,一由于工夫之不熟。苦思孤学,盖甚悔其提前出书之孟浪。今藉此机,用以补过。

又该书于逻辑系统之讲述外,理论的讨论独多。其意是想扭转近时逻辑家对于逻辑数学之解析,使吾人之思想接上康德的途径,重开哲学之门。此部工作,可名曰逻辑哲学。该书中实以此意为重。其大体规模虽不变,然仍嫌粗疏不透。

本书只就逻辑系统,作内部的讲述,不牵涉理论的讨论,以符教科书之旨。至于逻辑哲学方面,则吾将另写一书以备之。 本书分三部:第一部传统逻辑,第二部符号逻辑,第三部方法学。如从逻辑系统方面说,除传统逻辑一系统外,近代所发展的符号逻辑大体不过三个系统:一是逻辑代数,二是罗素的真值函蕴系统,三是路易斯的严格函蕴系统。

本书对于此三系统,俱有讲述。在以前,一本普通教科书里,很可以不讲及此,认为这是高级的,或以其表面符号的缘故,认为与传统逻辑根本不同,完全是两回事。

但是逻辑学发展至今日,这些都已经成为普遍通行的了,而且与传统逻辑亦并不是根本不同,完全两回事。我们不要为表面的符号与其表现的形式所隔住。

它们的基本概念实已蕴藏在传统逻辑里,所以我们可以把这些看成是一个大系统底发展,而就传统逻辑言,则亦不过是这个大系统底一部门,或较为普遍的符号逻辑之一部门。以此之故,我们站在逻辑学为一完整的学问之立场来看,其基本的一套,当该包括这一些发展。

我们这样看,是把传统逻辑提升了,融摄到一个较为普遍的符号逻辑这一概念里去,不为它的二千年历史所隔住。本书只把这基本的一套表出,再向前进,当属于「数理逻辑」( mathematical logic )范围内。

为此之故,命题函值论 ( theory of propositional functions )、类型说 ( theory of types )、摹状论 ( theory of descriptions ) 等,本书皆不涉及。

故Quine写《数理逻辑》即从命题函值起,而于本书所讲者皆从略。 写书与教、学皆不同。写书是就这一问学问底完整性言,须对这门学问负责。

无论是高级的或是初级的,都有一定的终始。至于教与学,则有时间性,而且亦须顾及对方底程度。这当然须有斟酌迁就的余地。所以在一部书里,虽把这基本的一套都具备了,而自教学上说,却不必限一时都教完、学完。

试就大学一二年级言,据我个人教书的经验,此课程每周两小时,一年修完。但是一年每周两小时,实讲不了这么多。大体只有第一部与第三部中的归纳法就很够了。第二部可以说完全讲不到。而就普通一般人言,如不想读哲朵,亦不想再继续进修逻辑,则在常识上与运用上,亦只有第一部与第三部中的归纳法就很够了。

可是一个人的兴趣亦随时有转向,而一部书也不能完全为教学的时间所限,亦不能完全为一般人的只求常识与实际运用所限,总得有相当的持久性,以备一个人的兴趣之来临,以及教学时间以后的继续自修。

以此之故,第二部是必要的。而且讲这第二部,也不能只简单地介绍几个符号,因为这完全没有用,徒增加一个人的胡涂。或者完全不讲,要讲,即须有相当的足够性与完整性。

因此,一个人他或者完全不读,他要读,即须使他有所得。 个人,如想读哲学,譬如哲学系的学生,则无论在一时或不同时期里把这全书仔细读过,是需要的,这对于他是有用的。如读哲学,不想走数理哲学或科学底哲学之路,则本书所备亦尽够了。

当然一个人,无论在那方面的知识,都是愈多好。我这里是就最低限度说。如果想走数理哲学或科学底哲学之路,或是想继续专研逻辑,则对于第二部弄熟了,他也很容易进到数理逻辑底范围去,很容易使他接得上。

本书从头讲起,从与传统逻辑相干的基本概念一个一个地讲下去,一直发展至路易斯的严格函蕴系统止。翻开一看,因为符号的缘故,好像很麻烦,其实很简单。只要从头逐章逐节,每步不要随便放过,往复几遍,即可无师自通。

一个初学的人,开头两章是个难题。只要这两章通得过了,以下便都通得过。试想一个青年人,刚从高中进到大学,虽然他已经有了演算数学与几何的智力,但是运用思想以思考问题,这是一窍未开。

因为数学究竟是比较机械的,这与逻辑的思想或是运用思想以学逻辑,毕竟不同。所以从运思想以思考问题上说,一个删进大学的青年人还是在混沌状态中。即是说,他的觉识与聪明尚是在感觉状态中:他可以有很丰富的想象力,他也可以有世俗的聪明,但这些都是具体的、感觉的、野马式的,尚未进到「思想」的境界。

所以叫他突然从感觉状态进到思想境界,这一步是很吃力的。他如果能冲破感觉状态,进到能对于一个对施以思想上的分解,能把握其中什么是共理(共相),知道什么是概念,会运概念去思考,使自己的心灵成为概念的,这个难关就算通得过。

但是这一步并非容易。头两章所讲,就是训练他这一步。这对他以往所知的说,完全是陌生的。

按说,开头来这一闷棍,好像不应该。但这却是必须的,而且从这里起,比任何其它起点都恰当,都比较容易接近。所以这开头的一难关是不可免的。只要那里面几个基本概念,如共相、殊相、类、抽象、具体、定义、内容、外延等,都能把握住了,此后就可看下去。

传统逻辑与符号逻辑双方各有其难易。前者比较实际,好像是容易,但正因其较实际,牵连的多,头绪多,所以比较难。后者较单纯,好像是易,但它的单纯正由于它的形式化、工巧化,更抽象而远于实际,所以它又难。

因为它本身是由传统逻辑中提炼出来的。近时中国方面学逻辑的,常不免好高骛远,忽略传统逻辑,直接从符号逻辑入,对初学者亦常以符号逻辑中的概念来讲授,这只有增加胡涂,使人摸不着边,望而生畏。

吾未见其可。「学然后知不足,教然后知困。」在教学底过程中,可以使人终始条理,步步落实。我们不能一味趋新奇,好高远。所以还应当回过头来把传统逻辑步步弄清楚确定了才行。又,讲符号逻辑的,又大都直接自罗素的「真传函蕴系统」起,而对于其前身之「逻辑代数」,则又略而不讲,而又因为某种偏见,对于路易斯的「严格函蕴系统」,亦忽而不顾。

吾尝躬自蹈之,今始知其不可。 逻辑学有它自身独立的领域,独具的题材,不能随意泛滥。

它就是这些「故实」,只须顺着它一个一个讲下去,都经历过了,也自然知道它的意义与本性。因此,本书并没有开头讨论它的范围、意义与定义等问题,也并没有开头先给它下一个定义摆在那里。

关于方法学方面,也应当说几句。归纳法是科学方法。这在获得科学知识上说,当然是重要的。但它本身却是简单的。这不是逻辑学的主文。它的重要是在你实际去作科学研究,并不是它本有什么奥妙。现在人们以为在这科学时代,科学重要,所以讲逻辑当该多注意多讲科学方法。

多注意可以,多注意是叫你实际去用,并不是在逻辑学里要多占篇幅,所以,说多讲是外行话。在思想训练上说,它远不及传统逻辑与符号逻辑。在逻辑学里,要多讲归纳法,这须要牵连到两方面:一是因果律方面的问题,这是哲学的讨论;一是概然方面的问题,这是「概然逻辑」中事。

这都不是归纳法本身的事。就是概然逻辑也要以符号逻辑为基础,这是逻辑学中很专门的一个部门。我承认我并不能讲这方面。

当年培根与米尔都重视归纳法。培根有《新工具》一书,力反亚里士多德的形式逻辑,认为它无用,不能使吾人获得科学知识。米尔的《逻辑系统》( System of Logic ),即严复所译的穆勒名学,以归纳为主。

他想把演绎推理都吸纳到归纳过程里面去,他认为数学命题也是由经验普遍化而成的。这些见解早成过去,现在无人承认。这表示他对于逻辑数学的认识很不够。还是传统逻辑有其颠仆不破处。不过由于他两人,把归纳法涌现出来,在普通逻辑里占一席地,这也是很有的。

占一席地是说它是方法学,这与纯逻辑不是一回事。而且它也不是逻辑学里的主文。要想提倡科学,科学方法固然重要,但逻辑数学更重要。而且这后两者更是西方文化希腊精底主脉。

吾人不可太浅近。 辩证法是玄学方法,在逻辑学里本可不涉及,但为社会需要,时代的关系,亦有弄清楚的必要。共产党大讲辩证法(他们的唯物辩证法),力反形式逻辑,影响社会人心甚大。所以我们也不能置诸不理。

我的断定是如此:辩证法,作为玄学方法看,它足以使吾人开辟价值之源,树立精神主体,肯定人文世界。而「唯物辩证法」则不可通。人们一见说辩证法是玄学方法(即形而上学的方法),一定大不高兴。

共党加上唯物二字,便认为它的唯物辩证法是科学的。其实科学并不等于唯物,而无论如何,辩证法总不会是科学的,亦不会是科学方法。唯物辩证法亦并不是「辩证法」。说辩证法是玄学方法,不是科学方法,并不函有劣义。

凡事各有所当。关于辩证法的两章,是本书底附录,以示其并非逻辑学之正文。 普通写教科书,每章末都附有习题。我以为这是不必要的,只要把逻辑系统内部的物事弄熟,自然会事理分明,条理清楚。习题亦不过是重复系统内部所讲的东西。在学习时,反复推敲,审思明辨,亦就行了。 中华民国四十四年元月 牟宗三 序于台北