王俊林律师:安全软件“敢赔模式”难取证难兑现
8月18日,金山毒霸在业界宣布启动为期一个月的“敢赔模式”,然而在其宣称的“网购被盗将获赔付”口号声下,其“赔付条件”却是让人啼笑皆非,引发用户纷纷质疑。
有法律方面人士直言,金山的“敢赔模式”条款模糊、笼统,无论从技术角度还是法律角度均不具有可操作性。500块“损失赔付”有作秀之嫌且难以实现。
模糊条款难兑现
金山的“敢赔模式”出台后,立刻引发网友众议,认为该条款在设计上明显存在“陷阱”,对用户采取的是“愚民”政策。
对此,北京盈科律师事务所王俊林律师认为,金山拒赔用户“举证难”、加之赔偿条款模糊和技术上难以界定等因素,对于消费者来说“敢赔模式”成为一纸空文。
据称,金山方面表示“敢赔模式赔付的是由安全问题引发的网购被盗,如果是购买产品的质量纠纷、以及网上被诱骗等行为均不属于赔付之列。”
但仔细分析发现,这里存在明显的悖论:因为“人为的设计条款”使得用户中木马很难举证。杀软能不能有效查杀木马病毒,关键在于其能否对于木马的及时发现――只要能发现,基本上都能查杀或隔离,因此如果有证据证明发现了木马,那用户就不会遭受损失;反之,如果用户遭遇木马病毒入侵其计算机设备,产生损失,那基本可以断定杀软没有及时发现木马,那么用户也无法拿出可以“检举”的证据,因此金山也无需赔偿。
“灰色”规定模糊不清
除明显的悖论外,金山对于不赔偿的限制规定,也存有模糊地带。
金山方面明确表示,“网上被诱骗”不属于赔偿之列。对此,王俊林律师坦言,所有的互联网用户遭遇钓鱼网站和网购被骗其实都是可以理解为“网上被诱骗”,不可能有用户主观上明知道是“欺诈陷阱”还主动“上当受害”,如果“网上被诱骗”不属于赔偿之列,那么,金山还能为什么进行赔偿呢?
王俊林律师认为,金山推出“敢赔模式”,说明金山在该款软件设计技术上足够自信,既然如此,金山就应该拿出“敢赔”的诚意,否则,其技术上的可靠性也将值得怀疑。
业内人士分析,金山在条款上设置灰色地带含糊其辞,其根本的目的就是为了规避“赔偿”的风险,因此所谓的“敢赔模式”完全就是一纸空谈。
作秀大于“实际”
同样,金山宣布的赔偿方式和金额,也引发网友质疑。
金山的敢赔模式称,对于用户的赔偿“单次最高赔付500元,每天最多赔付三次”,且为期只有一个月。
对此,有网友调侃称:“假如因为杀毒软件的原因使我网银里丢了几百万,区区的最高赔偿500块算的了什么呢”,“金山有命赔,我还没命试呢”,“最高赔500元,还敢拿出来做广告”,“1,举证难;2,赔付难。3,赔得少。结论:有什么用?”……
有专家认为,金山对自己的技术有信心是好事,对用户做出承诺也是好事,但是口号大于技术、承诺无法兑现,那就是作秀了。
