慈安太后照片 慈安太后怎么死的?
历史上大家对慈安太后之死有着众多说法,目前来说有史学家金梁以及史学家徐彻“正常病死说”以及《崇陵传言录》“慈禧毒死说”还有《清稗类钞》“慈禧逼死说”两大学说作为主流。现在就来探讨一下。
当时是光绪六年(1880年)慈禧大病了一场,光绪七年(1881年)一月慈禧又病了一场。在此期间,慈安不得不亲自处理朝政。光绪七年(1881)初,慈禧忽然患重病,久治不愈,卧床不起。于是,遍召天下中医入京诊治,朝政也只好由慈安一人打点。
据史载,三月初九日晨,慈安依然召见军机大臣,处理军国大事,未见身体有何大的异常之处,只是“两颊微赤”。 [3]然而次日早,“东太后(慈安)感寒停饮,偶尔违和,未见军机”。
[1]晚间即暴病身亡。病情如此之重,如此之急,令人难以接受。一时间,人们对于一向身体比较健康的慈安的死,大为不解。时任军机大臣的左宗棠,听说慈安突然得病身亡,顿足大声说:“昨早对时,上边(指慈安)清朗周密,何尝似有病者?即去暴疾,亦何至若是之速耶?”[9]于是,朝野上下对于慈安太后死亡的种种猜测不胫而走。
第一类:清朝官方的“正常病死说”。
《清德宗实录》载:“(光绪七年三月)初九日偶染微疴,初十日病势陡重,延至戌时,神思渐散,遂至弥留。”[2]这一记载见于慈安的《遗诰》。但《遗诰》完全是在慈安死后,按照慈禧的指示所作,因此人们有理由怀疑它的真实性,怀疑慈禧有可能为掩盖某种阴谋而肆意编造死因。
此时翁同龢除了依然承担着光绪帝老师一职,同时还是礼部尚书。礼部主管皇室的婚丧大典,慈安大丧归属他的职责范围。根据《翁同龢日记》记载:慈安发病于光绪七年三月十日(1881年4月8日),这一天,“东太后感寒停饮,偶尔违和,未见军机”。
[1]翁同龢在慈安死后,记下了慈安脉案、药方和病情进展情况,可以从中了解慈安发病过程:“晨方:天麻、胆星;(脉)按云类风痫甚重。午刻一(脉)按无药,云神识不清、牙紧。未刻两方虽可灌,究不妥云云,则已有遗尿情形,痰壅气闭如旧。酉刻,一方云六脉将脱,药不能下。戌刻(晚八时前后)仙逝。”[1]
经过哈尔滨师范大学隋丽娟教授的《慈安是慈禧毒死的吗?》一文已经可以基本断定为中医学的中风或者是脑溢血,并且这并不是慈安第一次发病。《翁同龢日记》中曾经记载过慈安的两次病史。一次是同治二年十月九日(1863年3月27日),时慈安二十六岁,“慈安皇太后自正月十五日起圣恭违豫,有类肝厥,不能言语,至是始大安”。
此次生病由“有类肝厥,不能言语”来判断,属于中风先兆,病症较轻,恢复较快。另一次是同治八年十二月四月(1870年1月5日),时慈安三十三岁,再次病倒,“昨日慈安太后旧疾作,厥逆半时许。
传医进枳实、莱服子”。这次所谓的“厥逆”依然是脑供血不足而次发作,只不过由于治疗及时,没有造成遗留病症。这些情况说明慈安患有脑血管疾病,具有发生急性脑血管疾病的潜在危险因素。
而光绪七年三月这次,由于慈禧生病,慈安一人独理朝政,不善于摆布朝政大事的她,在这一时期里承担着巨大的压力,身心疲惫在所难免。慈安在发病的前一天,根据《述庵秘录》记载,她“两颊微赤”,虽然自己无感觉上的大碍,但从这一面色判断,隋丽娟教授断定慈安此时“肝阳上亢”,血压可能已经很高,直接诱发的记载。
慈安死后,慈禧立即做了三件事:1.即刻召集相关大臣入宫,安排后事。
2.令王公大臣瞻仰慈安的遗容。3.慈禧为慈安准备了一个很大的金匮(据隋丽娟教授研究完全符合清代祖制)。由以上证据可以充分说明,慈安太后是病死的,但是自然病死的说法是否真的那么坚固可靠呢?答案显然是否定的,因为自然病死的说法还存在许多不确定的疑点,现在我们就分析一下这其中隐含的不确定因素。
第一点,立刻召集大臣入宫,安排后事。从当时的宫中到达翁同龢的住址确实需要两个小时左右,如果我们假设慈安太后是被毒死的,那么以慈禧之精明,难道就不会好好利用这段时间处理后事吗?她会不会计算好了慈安大约什么时候会去世,差不多时间就赶到东宫,然后命人立即将容貌化妆,弄做是正常死亡的样子呢?
第二点,命人瞻仰遗容。慈禧她知道祖制如此,所以若要将毒死设计成正常死亡,必定会算好这一步,而且命人瞻仰遗容可以让自己显得无私,并且由现代法医证实中砒霜毒死亡不一定七窍流血,[12]慈禧有没有可能事先就找人试验看看是否会七窍流血,即使容貌有异,那就叫人给慈安化妆掩盖掉呢?以慈禧之精明未必做不到,而且这种做法对于她来说还是有可能的。
第三点,准备的金匮大小与是否谋杀无关。如果慈安不是慈禧毒死的,慈禧心怀坦荡,则理所当然要准备符合祖制的金匮。如果慈安是被慈禧毒死的,那么慈禧的目的是要慈安死去,既然目的已经达到了别的善后事宜一切都好说。慈禧作为一个成熟的政治家,如果她准备的金匮不合祖制,大臣们一定会有很多人出来质疑和反对,她不可能没事找麻烦。所以金匮大小不足以作为慈安不是被慈禧毒死的证据。
第四点,慈安死于心脑血管疾病,这种病一般是盐类食用过多或者是高血糖、高血脂所造成的,说白了就是中医所说的肝阳上亢。慈禧精通食物相克以及什么该吃什么不该吃。在叶赫那拉·根正的《我所知道的慈禧太后:慈禧曾孙口述实录》一书中记载:“光绪小时候,很多东西不能吃,吃了就会生病,慈禧曾经多次告诉慈安光绪不能吃什么食物,但是慈安仍旧给光绪吃那些他不能吃的东西,最后的结果就是光绪大病一场。
”[4] 慈禧很会养生,知道什么该吃什么不该吃,这是得到普遍承认的。
无论是在《宫女谈往录》还是任何一本描写慈禧生活的书中,对慈禧精通的养生之术,无不赞叹。可以说慈禧精通食物相克,以及少量的医理药理。如果慈禧想要对慈安运用某些导致肝阳上亢的食物,像油炸食物一类,或想造成长期的隐伏病症亦无不可,或者将慢性毒药放入食物之中,使得慈安慢性中毒,我想这对慈禧来说也不是不可能的。
第五点,金梁先生对毒死说问“显庙手敕焚毁,敕语何而知?食盒外进,食盒谁见?”[5]以此来否定毒死的说法。但是金梁先生似乎忽略了一点,历来宫廷斗争中,为什么有很多人可以提前知悉对手的招数,答案就在宫女太监身上。
谁能保证当时没有人在旁边偷听偷看,或者是有慈禧的心腹宫女和太监在场?只是,这些宫女太监在大清朝尚存之时没说出来,大清亡国了才将事情说出来。这也是可能的啊!许多宫女太监知道很多的宫廷秘闻,但是,有些人会一辈子保守秘密,有的人就会在临死前将事情讲出来,这都是很正常的事啊!
更何况恽毓鼎为当时皇室的起居注官,《乐斋漫笔·崇陵传言录》中关于慈安这一段宫廷记录(包括慈安被慈禧毒死的事)就很有可能是真的。
第六点,在《翁同龢日记》中对慈安的死记载了“呜呼奇哉”[1]这一句,它第一种解释是:慈安太后前几天还好好的,今天突然病逝,其中必有蹊跷。
正是由于以上的种种疑点,慈安自然病死的说法才不能被所有人所接受,由此人们提出了另外一种“慈安被慈禧毒死”的说法,因为从当时的状况来看,慈禧有毒死慈安的充分动机,下面就对于动机方面进行分析:
动机一:慈禧作为一个成熟的政治家,她知道祖制太监不可出宫,但是偏偏派了安德海出宫,这里面我们要深思一下,安德海在宫内惹得天怒人怨,难道慈禧真的不知道吗?丁宝桢在杀了安德海后,不断升官,一种可能是慈禧为了故弄玄虚,特意这么做的。
另一种可能就是慈禧知道安德海在宫内惹得天怒人怨,想让他违背祖制最后将其铲除。而丁宝桢有意或者无意地成为执行者,正合了慈禧的心意,随后升职。然后慈安太后有意或者无意的参与了这件事,毕竟安德海是慈安心腹,那么慈禧会不会把这怨气算到慈安头上呢?慈禧这一生很多时候都会意气用事,例如最开始的支持义和团运动等等,所以在这一事件中也意气用事也是有可能的。
慈禧太后对太监可以说一直就是一种想法:奴才。
据《我所知道的慈禧太后:慈禧曾孙口述实录》记载:慈禧不让小太监们陪光绪玩,说太监们内心扭曲,一肚子坏心肠。会教坏小皇帝。[4]由此可以看出慈禧太后对太监的态度只能说是宠你归宠你,一旦有大过失,就地正法。并且我们也知道,安德海弄得满朝文武不满(安德海死后,曾国藩对幕僚薛福成说:“吾目疾已数月,闻是事……稚璜(丁宝桢字),豪杰士也),慈禧会不会用他来抚平众怒呢?
动机二:东陵事件,1880年慈禧与慈安共同拜谒咸丰陵寝,途中因为次序礼节问题发生争吵。慈安提醒慈禧自己在咸丰帝生时是皇后,慈禧是贵妃,同治帝即位,慈禧才母由子贵,升为皇太后(《慈禧外纪》82页,《慈禧外纪》101页)。[7]慈禧是很忌讳别人提这个的,当年同治皇后阿鲁特氏提到这一点,慈禧愤怒的不得了,慈禧有可能因此而对慈安记恨在心。
动机三:慈安虽不过问政事,但慈安与恭亲王毕竟是一体,慈禧想要打击恭亲王,慈安一定会帮助恭亲王来反对自己。然而慈禧想要大权独揽,恭亲王是一定要打压住的,所以慈安成为了他打压恭亲王时遇到障碍,再加上以上几点原因,杀慈安太后动机已成。
由此可见,慈安“正常病死说”并不是坚不可摧的,其中的疑点还有待进一步考究。
第二类:毒死说
根据《乐斋漫笔·崇陵传言录》第52页[6]以及《清朝野史大观》中都有记载,咸丰帝临终前,曾秘密留下一份遗诏给慈安,要她监督慈禧,若慈禧安分守己则已,否则汝可出此诏,命廷臣传遗命除之。后来,慈安将此事告知慈禧,慈禧使用计策感动慈安,慈安将遗诏烧毁。最后,慈禧给慈安送点心,慈安食用后中毒而死。
这一种说法有很多人支持,因为在当时的情况,慈安手中握有咸丰皇帝临终前留下的制约慈禧的遗诏,这对于慈禧在宫中的地位是非常不利的,所以慈禧完全有可能使用某种手段将慈安毒死,以铲除这个隐患。但是这种毒死说也引来了很多人提出质疑。接下来讨论一下这种说法的疑点。
首先,就是金梁先生的问题,既然是秘密焚毁,那么这件事又怎么被人知道的呢?就算是慈禧下毒,她刚刚送过食物,慈安吃过后就被毒死。慈禧难道会笨到让自己罪行赤裸裸地暴露在光天化日之下吗?她好像还不至于这么肆无忌惮吧。
第二,假设她真的下毒,我想以当时的医学技术,要做出一种毒药死后毫无特殊症状的毒药,好像是不太可能的。因为中国古代的一些毒药一般都是来自于砒霜,其中的主要成分是三硫化二砷,如果一旦用这样的毒药,一定会有不寻常的症状,太医们以及众大臣是看得出来的。
第三,有人提到《翁同龢日记》记载“呜呼奇哉”[1]第二种解释,有人认为慈安太后死得不寻常。《翁同龢日记》这句“呜呼奇哉”[1]是认为慈安死的很蹊跷由感而发,那么能不能解释为是对自然病死的慈安太后去世得太快由感而发呢?这也是可以的!所以单凭这一句话也不能成为慈禧毒死慈安的有力证据。
第四,《清稗类钞》中记载了时任军机大臣的左宗棠的一段话,他听说慈安太后突然暴病身亡,便顿足大声说:“昨早对时,上边(指慈安)清朗周密,何尝似有病者?即去暴疾,亦何至若是之速耶?”[9]有人就这句话分析后觉得左宗棠说得不太正常,首先这段话出自野史,而且这是不是左宗棠说过的话还不一定。民间诋毁慈禧的内容很多,这就很有可能是其中一个。
第五,都说发病突然,但根据徐彻教授、隋丽娟教授等人的研究,慈安已经有过两次中风现象,发生第三次也很正常。光绪七年三月十日(1881年4月8日),这一天,“东太后感寒停饮,偶尔违和,未见军机”。 [1]这就证明了前一天已经有先兆了,不能说是发病突然,所以慈安完全有可能是病发致死而不是被毒死的。
第六,当时英国使馆G·道格拉斯·格雷医生(《龙夫人·慈禧故事》376页)分析慈禧死因时说,毒药分三类:腐蚀性的,具有很难掩盖的死亡标志;麻醉性的,陷入昏迷,或者突然死亡。鉴于前一天已有征兆,所以这两种可排除。剩下的就是,刺激性的,但慈安牙关禁闭,没有呕吐等迹象。那就说明不是中毒而死。[10]
以上的论证说明慈禧要想使用某种手段毒死慈安无论在技术层面上还是在当时的个人立场上都有许多阻碍因素,要成功毒死慈安而又不被世人发现和怀疑是有很大的难度的,只要稍有不慎,罪状被揭发则有可能使自己万劫不复,慈禧真的有必要冒这么大的风险去铲除一个本来就患有心脑血管病,身体状况不佳,而且又不会过多涉政的人吗?再加上证明“毒死说”的证据远没有“自然病死说”的证据充分,所以慈禧毒死慈安的说法也有些站不住脚。
再者从动机上进行分析:虽然有东陵事件,安德海被杀等事件,或者说生活中一些其他事件导致她二人之间不快,但是,作为一个一同走过风雨的姐妹,而且是对自己没什么威胁的战友,那么这一点小摩擦还是可以容得下的,更何况慈安太后是一个不过问政事的人。
在那个男权至上,宫中斗争不断,内忧外患的社会中,每天在封建礼教压制下度过的慈禧,真的就不需要一个能与她相濡以沫的人,陪她一齐走下去吗?再强势的女人,也有心软的时候,慈禧也不例外。毒杀慈安,最多就是可以狠狠地打压恭亲王,但是,以慈禧当时的实力,想要打压奕也不难,如果因为慈安死亡这一事件中引起怀疑,她要承受的反而会更多。弊大于利,动机上也不是很成立。
终上所述,比较自然死亡和毒死这两种观点,各有其合理与不可取之处,无论是史料证明还是分析推理都难以否定其中的任何一种,如果可能的话,最好是利用现代医学的方法,开棺验尸,这就什么问题都能解决了。我们今天所做的只是根据各方面的史料记载,作出无限贴近真相的推测与解释,想了解慈安之死的真相,可能开棺验尸是最准确的。最后还是引用辜鸿铭评论慈禧的一句话:“无论她有什么缺点,至少她维持了中国的秩序。”
参考文献
[1] 翁同龢,陈义杰.翁同龢日记[M].上海:中华书局,2006. 光绪七年三月初十,P1554. 光绪七年三月初十一,P1555. 光绪七年正月初一至廿十三,P1537至P1543.
[2] 清德宗实录[M].
[3] 王无生.述庵秘录[M].
[4] 叶赫那拉·根正,郝晓辉.我所知道的慈禧太后:慈禧曾孙口述实录[M].北京:中国书店出版社,2007.
[5] 金梁.清后外传[M].台湾:台北广文书局, 1969.
[6] 岑春煊,恽毓鼎.乐斋漫笔·崇陵传言录[M].上海:中华书局,2007.P52.
[7] 濮兰德,白克好司,陈冷汰.慈禧外纪[M].北京:紫禁城出版社,2010.P82.P101.
[8] 小横香室主人.清朝野史大观[M].北京:中央编译出版社,2009.
[9] 徐珂.清稗类钞[M].上海:中华书局,2010.
[10] 西格雷夫,秦传安.龙夫人·慈禧故事[M]. 北京:中央编译出版社,2005.P376.
[11] 隋丽娟.慈安是慈禧毒死的吗?[J].法制博览,2007,4:11-13.
[12] 钟里满.清光绪帝砒霜中毒类型及日期考[J].清史研究,2008,4:13-26.
