佛教与中国文化汤一介 汤一介:“文化”因不同更精彩
人们在观看相同的图片时会知觉到不同的东西,很大程度是受到所处文化的影响。
你第一眼看到的是鸭子还是兔子?网上的解释是女人看到兔子男人看到鸭子,另一种更靠谱的解释是,这取决于你所在的文化的阅读方向。
如果你的阅读习惯是从左往右,就更容易第一眼看到鸭子,如果是从右往左(比如阿拉伯人和台湾人),就容易看到兔子。其实这些就是认知上的差异,也可以用文化差异来解释吧……
文明共存进入"新轴心时代"
1922年,罗素写过一篇题为《中西文明比较》的文章,其中有这样一段:
"不同文明之间的交流过去已经多次证明是人类文明发展的里程碑,希腊学习埃及,罗马借鉴希腊,阿拉伯参照罗马帝国。"
不同文化之间由于文化引起冲突总是暂时的,相互吸收与融合则是主要的。
就这样的历史观看,我认为亨廷顿的"文明的冲突"理论肯定是片面的。他认为文化将是截然分隔人类和引起冲突的主要原因。
诚然,现实中例如巴以冲突、科索沃冲突,甚至伊拉克战争都包含文化冲突的因素。但这些文化冲突表象的背后仍是"政治经济"在起着决定性作用。
世界主流文化之间现在并没有因为文明(文化)的不同而引起冲突,例中印之间,中俄之间,甚至中欧之间,都在相当长的一个阶段并没有什么严重冲突。
这说明更大层面上,文明之间确实可以做到古代中国所称的"和而不同",相互并存。
为了弄清这个问题,我想也许,我们应该先了解一下当前是一个什么样的时代。
德国哲学家雅斯贝尔斯曾经提出"轴心时代"的观念。
他认为,轴心期潜力的苏醒和对轴心期潜力的回忆或曰复兴,总是提供了精神动力。例如,欧洲的文艺复兴就是把目光投向其文化的源头古希腊,使欧洲文明重新燃起火焰,而对世界产生重大影响。
中国的宋明理学是在受到印度佛教文化冲击后,再次回到先秦的孔孟,而把中国本土哲学提高到一个新水平。
而今天的情况多少有些类似,二战后,原殖民地的民族文化大多得以复兴,一些东方国家的领导人和学者为了强调自身文化的特性,提出以群体为中心的"亚洲价值"以区别西方的以个体为中心的所谓"世界价值",等等。
甚至亨廷顿也认识到"非西方文明一般正在重新肯定自己的文化价值"。
此外,与过去在相互孤立的环境下,相互独立发展不同,当今进入了信息时代,由于经济全球化,科技一体化,信息网络的发展,把世界连成一片,"轴心时代"不再是各自独立发展的,而是在矛盾、冲突和互相影响、互相吸收中发展。
从"不识庐山真面目,只缘身在此山中",如果从另外一个文化系统看,也就是说从"他者"看,也许会更全面地认识此种文化的特点。
从这个角度看,当今世界多种文化的发展,复兴很可能是对二千多年前的轴心时代的又一次新的飞跃。
今天重新思考文明的交流,我们或许可以回溯历史,儒家曾倡导"和为贵"为基础的"和而不同"。而后来无论是哈贝马斯的"正义"和"团结"原则,或者是伽达默尔的"广义对话论",都要以承认"和而不同"原则为前提。
只有承认不同文化传统的民族和国家通过对话可以和谐相处,不同文化传统的民族与国家才能获得平等的权利和义务。
所以"文明的冲突"论并不是人类社会发展的前景,而"文明的共存"才应是人类社会的出路,"和而不同"更是人类社会必须争取的目标。
共存或冲突:米勒与亨廷顿的对话
美国学者亨廷顿和德国学者米勒从"文明冲突"和"文明共存"的不同视角考察当今世界的大趋势,提出了文明分析的世界框架,引起了世界范围的讨论、关注和反思。
亨廷顿将文明看作塑造社会和心理环境的决定性因素,文明将决定未来冲突爆发的地缘政治结构。
而米勒作为一位极具权威的批评家,不仅针锋相对地反驳了亨氏文明敌对论的全球观,而且向我们警示,简单地渲染或者接受这种片面的世界观或敌对论是极其危险的。
他明确指出:不是文化的对抗,而是文化的共存与对话;国际社会必须更多地尝试进行合作,而不是简单地对抗;国际关系的复杂性、多样性不仅应该保持,而且应善加利用。只有对各种文化表现出宽容,全球的和平共存才可能实现。
虽然国际现实政治的发展似乎证明了亨廷顿理论的某种预见性,但哈拉尔德·米勒的理论仍然具有现实价值。
作者介绍
汤一介(1927年2月16日-2014年9月9日),男,1927年2月16日生于天津,原籍湖北省黄梅县,1951年毕业于北京大学哲学系。是中国当代著名哲学家、国学大师、哲学史家、哲学教育家。
汤一介作为当代中国哲学界代表性人物之一,曾任北京大学哲学系教授、博士生导师、中国哲学与文化研究所名誉所长、中央文史研究馆馆员。 还是中国文化书院院长、中国哲学史学会顾问、中华孔子学会副会长、中国东方文化研究会副理事长、中国炎黄文化研究会副会长、国际价值与哲学研究会(Research in Value and Philosophy)理事,第十九届亚洲与北非研究会顾问委员会委员、国际儒学联合会顾问、国际道学联合会副主席。
2003年起,汤一介担任《儒藏》编纂中心主任、首席专家。
