让韦思浩老人安息 为韦思浩老人塑像的是与非
逝者已矣,关于意愿的再多推测也不过是臆断。不过这一点上,我还是相对同意老人并不会过分热衷大家为他塑像的举动。但正因为这种类似佛家所言的‘’无相布施‘,才弥足珍贵。
仔细想想,古往今来,又有多少为后人敬仰之人,生前曾经存过要被树碑立传的念头呢?相反,对流芳百世更为执着的人,恐怕更类似于如金大师笔下的神龙教主、星宿老仙等人,终究难偿所愿。从这个角度来看,倡议为老人塑像未必是其本意,但似也无大失。
2、关于浙大出身
大家另一个关注点在老人的浙大身份,据考证,老人的浙大出身似乎不是那么"根红苗正",五六十年代在老杭大(现浙大)读书的经历没有充分证明,不排除是曾经进修、短暂工作甚至几乎瓜葛。但老人源于浙大的说法,也确实是见于新华网等相对权威媒体报道的说法,详细请自行度娘。
虽然如今媒体公信力日益下降,但作为如我等非方舟子一类专业索隐派的普罗大众,对事实的搜集应该到这一程度应该也就差不多了,毕竟相比于对网上大量毫无根据的鸡汤热血文的盲目秒发,我们的支持并非过分简单盲目。
退几步来说,即便老人与浙大并无过多瓜葛,但其善举应是确凿,作为集浙江人文精神大成的我浙,倡议举办相关纪念活动(当然未必是塑像),也未尝不可。
3、关于借势营销
由于本次倡议是通过若干公众号传播的,因此也引发可对若干机构借势营销的质疑,这一方面,调研不多,不敢妄言。个人意见,在社交媒体极为发达的时代,平台在传播确实具有一定感染力的信息的同时,扩大自身影响力的行为,固然有值得商榷之处;但鉴于目前尚暂无实际与交易相关的行为前,也不致苛责。
毕竟,传播社会价值和传播机构影响的界限本来也日渐模糊。当然,如果此后相关平台有太多背离传播价值初衷的行为,社会各方进行监督亦是必要的。
抛了几个不成熟的观点后,谈谈自己的态度,鉴于本人在死理性派和感性派之间略微偏向感性的特质,昨日在看到信息被感动但对事件全部信息也略有存疑的情况下,经过大约十分钟的网络信息搜集,感觉事实出入不太大的情况下,选择了附议。
而我的朋友中,选择附议和质疑的皆有之,对两者,我均表示尊重,这并非骑墙,只因我也曾经徘徊过。无论是附议者还是质疑者,只要在理性而非狂躁的情境下,均不失为社会价值和人文精神一次有益的讨论。但若前者斥责后者冷血,后者嘲笑前者盲目,恐怕就与这位可敬的老人生前毕生躬行的人文情怀相去甚远了。
身为浙大普通校友,今后当密切关注此事进展,为逝去长者的善心不被打扰和社会公众的善意不被滥用,尽最绵薄之力。最后,祝愿这位可敬的老人在天国安息,精神永远传承!
