范跑跑事件看法800字 汶川地震教师“范跑跑” 10年的思想变迁

相隔十年的时光,重新回看这场争论,从众声喧哗到尘埃落地,许多认识也变得愈发清晰。

2008年6月25日,针对“范跑跑”事件,教育部公布了《中小学教师职业道德规范(征求意见稿)》,对教师的要求中加上了“保护学生安全”。这就是说,如果再碰到这样的教师只顾自己的安危,不管学生的生命安全,就会受到相应责罚。国家教育部门态度很明确,教师保护学生安全,不是崇高要求,不是“圣人化”,而是师德底线。

当然,一个社会的道德水准提升,绝不是因为人们都仅仅踩在底线上。

十年来,在各种道德事件中,“范跑跑”的名字依然被反复提起。2011年的“小悦悦事件”成为这类话题的又一个爆发点。该年10月13日,广东佛山发生了两岁女童悦悦遭汽车碾压、18名路人漠然旁观的事件,引发了公众对“道德滑坡”的焦虑。

对此,有媒体总结“小悦悦事件是四大事件后遗症”,这“四大事件”是“范跑跑”、药家鑫案等等。和“范跑跑事件”不同,“小悦悦事件”以女童悦悦的医治无效去世画上句号,悲剧结局触动人心,许多舆论不再是抽象的道德思辨,而是以人之常情常理去审度,许多声音不约而同表达对“道德冷漠症”的批判、痛恨。

今天,社会从流行“去道德化”“反崇高”到呼唤道德回归、社会风气扭转、文明意识提升,从高谈“价值多元”“观念多元”到核心价值共识的凝聚并深入人心,整个社会在理想信念、价值理念、道德观念上的团结程度,确实今非昔比。

十年来,各行各业都逐渐形成相应的职业道德认识并形成相应规范:教师有师德,艺人有艺德,医生有医德等等。教师就应该教书育人,不能索要礼品、不能对学生颐指气使、不能把课上的知识留到课后补习班上讲,逐渐形成越来越清晰的共识。有些艺人发表不当言论,在灾难现场发微笑自拍,就会受到舆论强烈呵斥。

十年来,相应的法律法规体系不断健全,法律与道德的关系也越来越清晰:法律是准绳,道德是基石,两者不可偏废。2016年出台的《关于进一步把社会主义核心价值观融入法治建设的指导意见》提出了将社会主义核心价值观融入法治建设的顶层设计,近日,中共中央印发《社会主义核心价值观融入法治建设立法修法规划》,提出力争经过5到10年,推动社会主义核心价值观全面融入中国特色社会主义法律体系。

2018年4月27日,《中华人民共和国英雄烈士保护法》出台,为如何尊崇英雄给出了明确规范。

人类社会大趋势是走向文明

十年过去,“范跑跑”所宣扬的那套极端自私自利的论调并没有在中国社会产生多少回响。时代精神变迁,从某种意义上讲,文明进步是大趋势,也是一种必然要求。

人类的历史,是一部从野蛮走向文明的历史。文明,在某种意义上等于文化,但又高于文化,其中有着进步的价值取向。这就是说,文明是螺旋上升的,今天的文明高于昨天的文明。人们在道德伦理上亦复如此。

文明的本质不只是更高水平的物质生活,甚至不仅仅是彬彬有礼、温文尔雅,而是更高水平的精神生活、更高的道德水准。文明使人生值得一过,因为人类是向“善”的,社会有温情,生活显得很美好。

如果范美忠的道德伦理观是合情合理的,那人类社会将是多么的冷冰冰,而如果他为自私自利所作的一系列论证真的有逻辑,自私自利如果真的理所当然,我们的人生还值得一过么?

今天的社会,已经变成一张比过去任何时候都更复杂的社会关系的网络,社会竞争其实也更激烈,如果没有核心价值观作为人们的共识、作为黏合剂,就有可能真的像萨特说的那样,每个人成为他人的地狱。

好在有关范美忠的争议已经尘埃落定,这不是范美忠“论证不力”,而是走向文明是人类大趋势。文明、进步是一股伟大的力量,永远推动人类社会向前。中国社会,再次对此给出了注解。

『范跑跑事件』言论选摘>>>

2008年5月28日

长江日报发表评论《还是说说地震》,文章称:“有不少人认为他没错,因为他是普通人,逃命是正常的。但我不知道教师在教室里何以会是一个普通人,遇到危险就‘趟了’,普通人都会叫人看扁,何况还是对学生负有责任的人。”

2008年6月3日

长江日报发表评论《无道德是一场更大的灾难》,文章称:“每个人都在从事某种职业,每一职业都存在一种职业伦理,我们在享有某些权利的时候,就不能不承担起一些义务。今日社会,道德并非过剩,而是十分欠缺;承担基本道义,履行基本责任,不是自由之敌,而是追求自由的应有之义。”

2008年6月13日

长江日报发表评论《对明显的不道德行为不能模棱两可》,文章称:“范美忠说他讲了真话,很多人也认为他是一个真实的人,因此对他推崇有加。可是,一个教师没有在紧急状态下承担自己的责任,难道只因他把这种不道德坦率地讲出来,我们就要为他鼓掌吗?”

2008年6月12日

凤凰网发表评论《范美忠老师卑鄙是卑鄙者的通行证》,指出:“(范美忠)希望能给基础教育带来一点新意这一点我们双手欢迎,可我们不希望看到是灾难面前您第一个逃跑的样子。”

2008年6月12日

光明网发表评论《“真小人”就这么值得夸耀吗?》称:“诚然,我们不能强迫任何人去做善事甚至牺牲自己,但还是有点舆论监督、批判丑恶的权利吧。”

2008年6月17日

新华网发表评论《看“范跑跑”和媒体贴面热舞》,文章认为:“范跑跑”能在凤凰卫视的演播厅正襟危坐、侃侃而谈,这本身就会让受众分不清对错善恶。如果只要反人性、不道德就会得到媒体青睐的话,不知道又会有多少人会步芙蓉姐姐和“范跑跑”的后尘。

2008年6月15日

新京报发表评论《“范跑跑”亵渎“自由”》,文章指出:“在发生有生命危险的灾难性事件的紧急情况下,监护人有责任冒着自己的生命危险去救助自己的被监护人。这种情况下的救助责任,和军人在战场上的责任没有两样。”