造谣者郎咸平:从其观点到他的学历都很可疑!

以下是引用dakang 在第60楼的发言:

这个属于产业竞争的范畴,你说的我不反对,但是我认为要突围还是主要要靠自己,不能寄希望于人家给什么。

我以为这样的竞争还是属于良性的自由竞争,只不过范围从个体企业之间扩展到产业界。一些在技术上垄断的企业,恐怕即便是本国的企业,也会有此种封杀。但是,当这种封杀上升到国家层面时,才谈得上不正常,因为破坏了自由竞争原则。即便是国家层面,也是可以理解的。美国可以保守自己的技术产业优势,中国也可以,例如最近国家在稀土矿业上的措施,西方不也在高呼封杀?我觉得中国应该理解并善用这些游戏规则,才是王道。

中国起步晚,底子薄,谈不上一口吃个胖子,只有辛苦地做好原始积累才行。

郎咸平以为大学生失业,是因为美国等的封杀,好像人家有责任为你提供可以创造白领岗位的产业链似地,这完全是缘木求鱼,开错了药方,走错了路。我以为解决大学生就业,要靠企业界努力产业升级,也要靠大学生放下身段,参与到产业升级当中。不可能干等着人家把产业升级好了,你舒舒服服地去当白领。所以,我觉得大学生们要端正认识,做好努力地准备,不能抱着我是大学生,我就要白领工作这样的心态。没有人欠着你的白领工作。

OEM界的价格竞争,已经是非常恶性的,国货论坛中有人说富士康接苹果的单子,毛利只有2%(这点其实我很怀疑,因为这是赔本买卖),虽然夸张,但是我已经见过很多这样的例子。突围是要靠自己,但是外企(不是外国政府)故意下绊子却也是不争的事实。譬如以OEM模式和连锁店采购(所谓的“沃尔玛模式”)中,不停的选择更换供应商,藉此激化中国企业之间的价格竞争,或者通过如丰田的精益生产中的COSTDOWN,0库存不断转嫁生产成本,使得大量中国企业只能停留在初级的加工阶段而无力自拔。更糟糕是国家政策并不扶持这些中国企业摆脱困境,地方却将其视为敛财工具,所以中国企业,尤其是民企的举步维艰,这是有目共睹的。

自由竞争原则,在全世界只能得到有限的尊重,譬如美国的安然公司案件等等,就知道自由竞争本就不存在,企业康采恩,托拉斯本身就是一种力量。而政府----事实上很多时候我们是以己度人,夸大了欧美国家政府的作用。郎咸平谈到的问题,其实真是我们目前面临的问题,长期以来我们处于产业链的末端,更糟糕的想要向前进一步,动力是没有的(多好民企开创了自己的品牌,却发现自己根本就没有实力---技术和资金去经营),阻力却是重重。可以说如果某OEM界的企业一旦开始试图将其品牌打入世界市场,那么其原先从OEM渠道得到的虽然微薄稳定的资金流来源就会立即枯竭,迄今为止很少有企业正能成长能读过这样一个关口的程度。

大学生失业问题,说白了是一个需求和供给的问题,这点我认为郎可能身在教育界,因此看不穿内幕吧。中国缺乏真正的技术工人,却培养了太多大学生。我不赞成说我们经过四年科学教育的大学生去当流水线工人,就能解决问题,事实上中国的产业界的体制尚有待完善。当然这个问题说来就话长了,近日可能会在国货论坛中陆续发表一些对于产业提升的看法,届时再交流吧。不过哪里愤青太多,阁下请不要太介意。当然能郎的观点是有几分道理,中国的劳动密集型产业,对于大学生的需要程度本就非常有限,如果能产业提升情况尚且不至于那么悲惨。

资本原始积累也已经有几十年了(我的计算是二十年,当年大量国有资产流失,虽然无耻和残忍,但是如果进行这样的卑鄙的操作,我们资本家都无法完成原始积累,那就实在无语了),再说什么“我们底子薄”什么的已经不合时宜了。淡然这句套话这么说也行,就能80年代初把什么都归罪于“文革流毒”一般。我知道有些民企打算增加自己的基础研发能力(不是反向工程或简单订单和需求消化),但是事实上这种基础研究不应当是企业的任务,在西方这些研究是院所和独立研究所,依靠企业的资金支持完成的。而中国,据我所知企业不会真正提供资金给院所,因为回报太少,甚至不能免税!

我的观点其实与你并无不同。

产业上的封堵是不争的事实,也已经上升到了国家间的层面。我的意见不过是既然人家在既有的游戏规则范围内行动,我们只是抱怨是没有用的,突围还是要靠自己。在这一点上,其实我们的民营企业已经做得够好,缺失的是国家的身影。最起码在之前的若干年,在很多领域,给民企的待遇还不如给外资的优惠,总是在防着什么,有点“宁给友邦不给家奴”的意思。很多次贸易纠纷、倾销调查,民企都是忍气吞声。民企既想不起找国家的帮助,国家有关部门也没有看到主动作为的迹象。与其说是民企意识不够,还不如说是多年的限制与服务精神的缺失造成的隔膜。

我反对的是郎咸平对大学生就业的解读,他犯了一个错误,就是首先把大学生与高级人才与精英与白领等同起来,然后再来看这个问题,自然就走上了歧路。当然,他这是与我们的大学教育管理者或者说设计者共同所犯的错误。当然,这个问题真是会越说越多——那我就去国货论坛看看罢。