何祚庥毛子 方舟子质问无冕之王 妖魔化何祚庥目的何在

质问一名78岁的老人为何不再搞理论物理学研究,把这也当成何院士不配当“科学家”的一条理由,也实在是太卑劣了。莫非他们不知道科学家的学术活动也有其活跃期和退休期?莫非他们以为搞科学研究是和信口开河、造谣污蔑一样,是可以活到老、干到老的?

何祚庥院士因为一贯站在反对伪科学、邪教和学术腐败的前线,虽然已经78岁高龄,仍然直言无忌,得罪了无数的人,对他的攻击、污蔑、造谣也就不绝于耳。我以前已经写过两篇文章澄清针对他的一些常见谣言(见《何祚庥、“毛子”与谣言》,载《北京科技报》2005年2月23日;《妖魔化何祚庥院士的背后》,载《北京科技报》2005年10月12日),今天看了《南方人物周刊》对何院士的专访,才知道对何院士的妖魔化已经从网络张贴蔓延到了媒体报道,觉得还有必要再说几句,算是构成一个三部曲。

这个专访叫做什么“追问何祚庥:科学家?哲学家?反伪斗士?”明显就是要质问何院士的,采访之后,又拒绝让何院士看稿。之后,《南方人物周刊》将一份号称是原稿的访谈录贴到网上论坛,加了一个引导大家批判何院士的按语。正式出版的访谈录则有所收敛、有所删节。这两个版本都没有经过何院士的核对,据何院士说,里面充斥着断章取义、捏造之处。

从这个“访谈录”可知,《南方人物周刊》对何院士的了解,基本上来自邪教攻击何院士的造谣、宣传材料,而且他们也对这些邪教宣传深信不疑,当成事实摆出来质疑何院士,误导读者。我只举一个例子:

《南方人物周刊》:您应该知道,有些人对您的理论物理水平乃至您的院士资格表示怀疑。您用马克思主义毛泽东思想论证层子的存在,如今国际上也有证明是错误的。

何祚庥:我不知道。我没看到(这样的评价)。我可以告诉你的是,我在进行理论物理研究时,每年发表文章10篇以上,算是高产的了。至于说贡献有多大,最好自己少说,由历史做结论。

《南方人物周刊》:由历史做结论,的确。但有人也由此揣测您转向所谓科学哲学以及后来反伪科学、对众多社会事务发言,是因为您在自己的专业———理论物理领域成绩不大、无以慰藉。

里面的“何祚庥”说他不知道有这样的评价,这话可能是真的,因为据我所知何院士并不注意邪教怎么骂他。我是注意过的,所以知道《南方人物周刊》其实只是当了邪教的传声筒,何院士不知道这个背景,一谦虚,正中了《南方人物周刊》的圈套。

如果我是何院士,我会不客气地反问《南方人物周刊》的记者:你是学什么出身的?学过理论物理吗?我写的有关论文你查过吗,看得懂吗?你有什么能力、有什么依据来评判我的理论物理水平高低、成绩大小、院士资格和层子模型?怎么就自以为什么都懂,可以居高临下地质疑一个理论物理学家的院士资格和理论物理院士的理论物理水平和贡献?还真把自己当成了“无冕之王”不成?

上个世纪六七十年代研究层子模型的中国物理学家,虽然据说是从毛泽东“物质无限可分”的观点得到的启发,但是是用量子力学进行论证、计算的,是真正的理论物理研究,并非“用马克思主义毛泽东思想论证层子的存在”,那纯属邪教宣传资料的污蔑。

层子模型在国际物理学界获得的评价并不低,例如诺贝尔物理学奖获得者、美国著名物理学家温伯格在《最初三分钟》一书中就曾提到中国物理学家提出的“层子模型”,说它类似于国外物理学家稍早提出的夸克模型。所谓“如今国际上也有证明是错误的”云云,那是邪教证明的,不是学术界证明的。

其实层子模型并非何院士一人提出来的,他只是参与该项研究的众多中国核物理学家之一,是因此在1982年获得国家自然科学二等奖的四名主要完成人之一。邪教因为痛恨何院士,连层子模型也恨上,实际上就是在诬蔑众多中国核物理学家。

质问一名78岁的老人为何不再搞理论物理学研究,把这也当成何院士不配当“科学家”的一条理由,也实在是太卑劣了。莫非他们不知道科学家的学术活动也有其活跃期和退休期?莫非他们以为搞科学研究是和信口开河、造谣污蔑一样,是可以活到老、干到老的?

我一向认为,科研的主力是中、青年科学家,老一辈科学家利用其威望参与社会事务,特别是普及科学知识、捍卫科学尊严、打击伪科学和学术腐败,起到的作用绝不亚于发挥余热继续从事前沿的科研,这是值得我们赞赏的,而不应该去嘲讽。当然,和没有良知的人谈这些,那是对牛弹琴了。