董安立脊椎矫正 美式脊椎矫正(Chiropractic)对于脊椎的矫正是否有效?

2017-10-13
字体:
大中小
浏览:
文章简介：目前chiropractic在澳大利亚发展的较好,该方法源自美国的DD Palmer,他的经典案例是通过矫正颈锥治愈了一例十余年的耳聋(18

目前chiropractic在澳大利亚发展的较好,该方法源自美国的DD Palmer,他的经典案例是通过矫正颈锥治愈了一例十余年的耳聋(1895年),至今已有百余年历史。现在整脊和针灸、草药疗法一样,在西方被列入补充替代医学。

谈这个有没有疗效,得先说点题外话。我们谈一个疗法是否有效,一般使用弗朗西斯培根的演绎法进行论证及实证,包括两个递进层面,一是先有合理的假说;二是对假说进行验证。二者缺一不可。

在医学领域,前者演进成但不局限于现在的组学等学科,后者以流行病学研究为代表。现在很多人往往只看后者,忘记前者。西方学者称这种瘸腿科学思维为牙仙儿科学(关于牙仙请百度),举例说,就是如果你在还没有科学实验论证牙仙是否存在的基础上,就坚信其存在,进而调查有牙仙经历的儿童,会发现,富裕家庭的孩子,牙仙收走牙后留的钱普遍多;贫穷家庭孩子反之。

进而会得出结论:牙仙给有钱孩子留钱多这一现象有确凿现实证据。但是,无疑,事实完全不是这样。

问题就出在前提假设错了。中医偶尔可见阳性临床报道,除外普遍的科研造假情况,基本都是牙仙科学。阴阳五行与其说是原理,不如说是信仰。当然也许哪天阴阳五行也能被证实,不过就其含混的理论及随意打补丁的特性而言,可能性较小。

总之,在此之前,所有临床试验,哪怕是方法学严谨的阳性结论研究,结论可信度都是大打折扣的。一个学科的理论基础如果站不住脚,那么它所有的实践皆出于这个基础,虽然从chance角度偶然会碰上有效案例,但对整体人群健康是不负责任的;对医疗资源的浪费是不负责任的;对无证据判断力的学生灌输这些理论,更是不负责任的。

言归正传,说整脊。经历了一百多年的发展以及六七十年的科研,整脊目前在前提假设证实角度而言,和中医一样,毫无进展。

比如骨骼位置的改变在严谨的观测条件下根本无法实现,神经受压与整脊治疗症状无对应性等等。就连DD Palmer最原始耳聋案例,也被从理论基础质疑:颈部根本没有影响听力的神经啊!

(注意质疑者可能并不否认这一单病历疗效,但理论基础是否正确,直接影响到后期所有从这个理论发展出的手法是否站得住脚。设想,胡乱验证某药对某病的疗效,是有一定chance得到假阳性结果的,再加之一堆人前赴后继的验证,总会有阳性结果的)当然也可能过些年还是能证实的,目前只能说,整脊研究者们努力了几十年毫无进展。

从临床证据角度而言,两句话概括:一是,在大部分研究为小样本研究的前提下,有效无效的报道都有,总体平分秋色;若以设计严谨性进行亚组分析,严谨者报道无效居多。

二是,Cochrane荟萃的结论是,“针对腰痛患者,整脊具有有限的疗效,但疗效不优于普通按摩。且有待大规模更严谨的研究补充这一结论”。

所以,正如很多医学问题一样,无法给你铁口直断的因果关系结论。但是整合所有证据,我个人,注意是个人,倾向于,鉴于它治疗过程往往出现咔嚓作响的心理干预,且目前研究样本量小,方法学上很难双盲,觉得总体上是以安慰剂效应为主吧。

但是还要强调一下,安慰剂效应也是疗效啊!安慰剂效应也是疗效啊!安慰剂效应也是疗效啊! 在澳洲整脊是医保覆盖的。很多澳洲学者忧心忡忡说浪费了了纳税人的钱,呼吁政府悬崖勒马。我看不然,疗效有没有政府心知肚明,但是政府更知道: 安慰剂疗效应是疗效啊!安慰剂效应也是疗效啊!安慰剂效应也是疗效啊! 用了它真给政府省钱啊。杠杠的。