周光召废除院士 院士终身制应该废除 四辩成稿

当前(目前;现阶段:我国处于社会主义的初级阶段;)中国的院士制度应该/不应该废除(取消,全部丢弃:主要用于法律,习惯,制度,传统)终身制

谢谢主席 各位评委,观众,对方辩友,大家晚上好。当前,对于废除院士终身制的呼声日益增长,决定是否应该废除该制度已经到了一个不可避免的时间点,我方认为当前中国的院士制度应该废除终身制。

纵听对方辩友的论述,我方提出以下质疑:

第一:对方辩友一直抓住当前我国是社会主义初级阶段的基本国情不放,推脱现在不适合将院士终身制废除。(对方提到任何类似于不适合现在废除的话都可以进行反驳)但是难道国情就是我们不做改革的借口了吗?不改革又怎么发展社会主义呢?1982年国务院机构改革,废除干部终身制,建立退休制度。

就好比我们今天改革废除院士终身制一样,勇于走出这一步,才是挑战权威,去糟粕,取精华,迈向社会主义。何来不适合一说呢?莫非要等到像热锅上的蚂蚁一样急的团团转的时候,才处理问题吗?

第二:对方辩友不断强调院士不是岗位,而是科学荣誉称号。荣誉称号,就应该是终身制。但是,正如农工党的提案里说:“我国赋予院士的色彩、权威化色彩较重。在我国已经公认,院士相当于副部级。”即副省长的待遇。请问对方辩友,既然是荣誉称号为什么会有副部级这种官衔?显然,正是由于院士终身制这一金饭碗,导致了院士行政化、权威化等等弊端的出现。

以至于学术的行政化可是让百姓深恶痛绝啊。试问,您得了诺贝尔奖我们承认您永远是终身的诺贝尔奖获得者,但我是不是年年要给您发奖金呢?您考了一次第一,难道我年年要给您发奖学金吗?

第三:对方辩友说到我们不能因为有个别院士言行的不端就提出取消整个院士终身制度。但是,您的意思是让我方一个个的给你指名道姓的列出行为不端的院士吗?难道我今天多举出一个坏例子,多说一点弊端,就更有说服力了吗?回到今天的辩题,我们不是在比较不良行为的院士的数量,而是从院士终身制映衬出深层次的社会问题着手。

曾有媒体报道,西部某高校对引进来的两院院士,配有330平方米、全装修的别墅一幢,还一次性发放了安家补助20万元。。对院士的种种惊人待遇屡见报端。这种利用院士自身影响力获取利益的行为,才是大家深恶痛绝的啊。