范跑跑评价 对"范跑跑"为何国内外有不同评价
范美忠老师因为其关于地震逃生的博客而引人关注。有人骂他无耻卑鄙没道德,也有人认为他坦白真诚不虚伪。凤凰卫视将他和另外的人请去当嘉宾,双方各争其理,引来网友评判。
结果出乎很多人的意料:大多数人支持范老师,觉得他说了真话,尽管他的行为不能让人认同。同时,大多数人否定了另一位嘉宾,认为其道德观虚假,而且用漫骂代替了说理。 国外的一些报道,也讨论“范跑跑”现象。
人家认为,灾难中首先保护孩子,是成人的天职,无须任何理由。南非一位摄影记者,因拍摄了苏丹的饥荒而获得普利策新闻奖。但是,他一直为自己在拍摄了秃鹰威胁苏丹女孩的照片后,未能给女孩提供有效的帮助而内疚。
几个月后,这位记者为此自杀。没有在最关键的时候保护孩子,哪怕有最实际的理由,也一定如克拉玛依火灾中“让领导同志先走”那样的官话一样,受到人性最强烈的谴责。
我不是在这里评价范老师的对与错。我是说,为什么同样一件事,国内外的反应会有如此大的反差? 很多人站在范老师一边,其实并非同意他的逃跑观点,更不会赞同他“除了女儿,连母亲也不会去救”的表白。
大家看中的是他的实话实说,是真情流露。一个社会,特别是一个正在建设民主、法制、文明、和谐的社会,极其需要真话、实话。
中央电视台有一套节目,叫“实话实说”,观众喜欢看,主持人也因此而成名,为什么?说白了,很多观众就是冲着那个栏目的名字去的。这次汶川特大地震,政府的透明,媒体的开放,信息的公开,受到广泛好评,其内核就是真实、真情。
大家心里都明白,在地震中最动人的话语就是体现人性的真话,最动人的故事就是没有任何拔高的真实过程。一句“亲爱的宝贝,如果你能活着,一定要记住我爱你!”让多少人动容。当“真实”成为稀缺资源时,并不高尚的真实的表白也会被人认可――因为至少比那些唱高调的假话可信。
真实的东西最有生命力。解放军救人,没有什么豪言壮语,有的救不出人,眼看着自己的同胞痛苦地死去,忍不住抱头痛哭。
这就是真实的情景。有的干部,眼看着房子成片倒下,没有时间也不可能去找自己的家人,只要身边有活人,救一个是一个,这也是真实。有一个干部,当初的报道是说地震发生后,他打手势让大家别慌,赶紧带着在场的学生逃生,非常真实。
但是,这几天看到新的报道,说他当时站出来大叫一声:“领导干部留下,让孩子们先走!”听起来很高尚,是真是假就让人怀疑了。作者也许出于好意,但是一旦没有真实,不仅会害了我们的事业,也会损坏这位灾区干部的声誉。
国内外评论“范跑跑”现象,角度不同。从道德、责任和使命方面去考量,会有一个答案;从讲真话、讲实话和营造良好社会环境去看,会有另外一个答案。
如果我们都是为了孩子,都是为了未来,都是为了同胞的福祉,那么,这个共同的答案应该就在我们大家的心中。(建达)相关文章“范跑跑事件”该收场了 "范跑跑"风波当自由之兔碰上道德篱笆 郭跳跳对范跑跑:时评人少站在道德高地任意施暴 "范跑跑"事件:反思职业责任的良机 有“范跑跑”就得有“郭跳跳”
