逄先知戚本禹 戚本禹回忆录 逄先知 谈谈逢先知等评《戚本禹回忆录》
这些年拜读了不少逢先知参与编写的书藉和文章。如《毛泽东传》、《毛泽东年谱》……,介绍了不少鲜为人知的史料,对澄清史实,有很好的参考价值。但他们也借编写这些书刊等,塞进了不少歪曲史实而宣扬“决议”的私货,尤其在《毛泽东传》。
拜读了他评《戚本禹回忆录》一文,确实感到文不对题。他们评文的标题是“揭穿《戚本禹回忆录》中的谎言”,但通篇“评论”沒有拿出一件戚本禹“造谣”的事实,而是一些不值一议的枝枝节节。比如为毛主席读报、摘报。给毛主席读报、摘报也不是一人,网上见到好几位毛主席身边工作人员给毛主席读报……,戚也沒有说仅他一人。
但每人读和摘的水平,可能谁也说不清楚。而“评论”说(大意):戚夸大了他摘报受毛主席赞扬,而实际是不满意。
这种争论有意义吗?又如说戚本禹“极力美化xx”……。什么叫“极力美化”?摆事实讲道理为xx同志辯护,是“美化”吗?说白了,对一位蓄意极力丑化、攻击xx同志的人来说,对任何摆事实讲道理为xx同志辯护,在他们眼里都是“极力美化江青”。然而,如此“辟谣”的水平,出在崇拜、迷信“决议”的逢先知们手里,实不足奇。
逢先知评《戚本禹回忆录》,真实目的是什么?本人虽粗略通读了一遍,但从一些网上文章看,这本“回忆录”,不失还原了不少被逢先知们崇拜的“决议”造谣、诽谤、栽赃和恶意攻击毛主席和文化大革命的历史真相。而逢先知们毫无愧意,却暴跳如雷,疯狂反扑。所以其目的:辟谣是假,而维护“决议”散布的大量谣言是真。
戚本禹同志在“回忆录”一再声明,许多是凭记忆,难免有误。而且不少他做错了的事,坦率承认错了。特别是隔离戚本禹同志是毛主席的指示。回忆那段历史,1967年,武汉“7.20事件”后,王力、关锋、戚本禹主要是因为“揪军内一小撮”,而被隔离(判刑是邓小平干的)。
但戚本禹同志始终沒对毛主席发怨言,而一再强调要理解毛主席高瞻远嘱、战略步序。相比之下,那些被毛主席批评了几句,就怀恨在心的走资派及其不可教育的子女,戚本禹同志是无愧的。看看逢先知崇拜 “决议”的奴才相,岂非是一位有奶就是娘之辈。
戚本禹同志在不具查阅档案资料的情况下,凭脑袋记忆写“回忆录”,难免有误。按常理,逢先知等具备查档案条件,为其纠正一些记忆之误,是应当的。然而,逢先知出于不可告人的动机,抓一些公说公有理、婆说婆有理的枝节大作文章,搞有选择性的“纠错”。
例如“回忆录”把1967年2月10,叶剑英利用中央军委秘书长的职务,伪造“毛主席最新指示”,而扣压了中央关于不许向革命派开枪的“中央军委六条规定”,挑动各大军区支左部队开枪镇压手无寸铁的群众。
而“回忆录”把传达当年1月28日“中央军委八条”,顶替叶剑英伪造“毛主席最新指示”,抹煞了叶剑英扣压“中央军委六条”,这显然不是戚本禹有意搞混的,因毛主席直至去世,也未发现叶剑英这一阴谋。
但在互联网一再揭露了叶剑英这一阴谋的今天,逢先知们不予纠正,只能说明他们对“回忆录”是有选择性的“纠错”。如果逢先知们真想仗义直言,大胆辟谣,不妨把精力化在揭露集谣言之大成的“决议”上。人们是会欢迎的。但又必须有上了贼船,要有下贼船的勇气。
