郑珍的历史地位 隋文帝的历史地位
记得听蒙曼老师讲隋文帝时很有感触,隋文帝在中国历史中的地位严重地被低估了,因为隋文帝是隋朝以后帝王社会最最重要的制度设计人,其中包括人力资源方面的科举制和行政管理方面分权设计的三省六部制。至于隋文帝的贡献不用再说,仅就此两项制度的深远影响足以证明隋文帝伟大的历史贡献。但笔者的问题是为什么隋文帝的历史贡献和其文化地位极不相称?
对此现象,笔者认为第一个原因是中国文化中并不注重制度设计。制度设计的魅力是制度建立后人为的因素在管理运作中起到的作用很小,而其管理成果更多是制度的产物。但中国文化则极为强调人的作用,在行政管理中更是表现为一切成绩归为上级,所以直到现在所有政府文件中对成绩总结经验的第一条永远是领导重视。
正是这种对人的作用的盲目崇拜致使文化整体表现出忽视制度建设,而且即使有了很好的制度在运作,所有人也都由衷地相信是当今领导圣明的结果,没人关注此项制度最初是由谁创立。
此文化导向性的结果必然是越来越没有人用心思考制度建设,所有人都相信人民的福祉来源于强人政治,而有野心的人也只想着如何成为强人。所以对隋文帝的忽视也就不足为奇了。
第二个原因是中国文化对好皇帝的标准不同。中国文化中深受爱戴的好皇帝往往是开疆扩土,如秦始皇、汉武帝、成吉思汗等等;或是开创了某段太平盛世,如文景之治、贞观之治、康乾盛世等等。这种标准实际又是强人政治的膜拜,有识之士喜欢动静大的皇帝,认为疆域辽阔就是一种自豪,甚至在其中只是亡国奴也在所不惜,比如元代和满清。
而普通老百姓认为只要有几十年不折腾,能吃上饱饭,有衣穿已是人间极乐。而隋文帝只是结束了南北朝的乱世,重新完成了国家统一,疆域没有太扩大,而老百姓也是刚刚开始感受安定,但没几年又被隋炀帝毁掉了。
笔者此文反应隋文帝的历史地位被低估,核心目的还是想强化制度设计的重要性。笔者在《制度设计》一文中已经解释了当前行政系统忽视制度设计的两个原因,结合隋文帝的事例,笔者对此要再补充两个原因:权力膜拜和短期利益。
制度设计固然需要权力为后盾推广,但制度设计中智力因素要远大于权力因素,而且过于强大的权力会使人更忽视制度的作用。这也是为什么行政体系中下级领导热衷于向上级要财权、用人权、处罚权等等权力,当然必要的权力肯定可以促进工作,但对权力的依赖必然轻视制度的作用。
权力最可怕的副作用就是使行政思维简单化,所以当皇帝在帝王社会中处于至高无上的权力地位时,所有皇帝的反应都是不去思考更好的国家局面的制度建设,因为任何其他的国体形式都会伤及皇帝的绝对权力。
而且即使在推翻前朝皇帝后,新人马上继续搞皇帝制度,这就是为什么中国的帝王制度沿袭几千年,而且辛亥革命如果不是引入西方国体制度建设的理念,就中国文化本身而言根本不可能产生现代意义的国家。
即使隋文帝这样英明睿智的皇帝也只会在如何设计国家政体方面下工夫。在狂热的权力崇拜之下,获取权力的渴望远远超过动脑筋设计制度的动力。这也是为什么行政体系中所些真心想做事的领导也总是想着怎么能更上一步,而非踏实工作,因为他们也相信只有权力才能办成事。
所谓短期利益妨碍制度建设,是因为制度的成效要长期显现。任何的制度效果又要有时间周期保证,还是以科举制为例,试想最初通过考试肯定马上能选出一批
