[转载][转贴]点评孔庆东最新的博文

迎风一笑孔庆东最新的博客是一篇叫《光明来自哪里?》的文章,这是一个对《时代周报》采访的答问记录。下面,我选取他对部分问题的回答进行点评。1,在您小时候,仍在文化大革命期间内,文化大革命对您的人生起过什么样的影响?
答:我生于1964年,文革期间,是我的学龄前和小学阶段。所以文革中的负面的东西对我基本没有影响,我作为一个发达城市的工人家庭的子弟,受到的基本上是文革的正面的东西。比如良好的人际关系,稳定的物质生活,公正的社会风气,还有强大的爱国主义自信心。后来进入了知识分子的圈子,得知他们中的很多人,对文革是全盘否定的,我很理解他们的心情。但是把自身的委屈扩大到全体人民头上,是不符合历史事实,也不符合做人的道德的。

文革中的那些坏事,应该用理性的学术态度去研究,找到其产生的根源,才能避免以后再次发生。指鹿为马、颠倒黑白,只能让今后重蹈覆辙。
迎风一笑的点评:
我记得孔庆东以前是曾经呼吁要“再来一次文革”的,这说明他对文革最起码是基本上肯定的。他是一个文革的受益者或“非受害者”,对文革不会“全盘否定”,我理解他的心情。但是,他把自己对文革的正面感受扩大到全体人民头上,我认为这是不道德的。上世纪法西斯发动的侵略战争,世界上也可能还存在没有受其害的国家与人民,难道这些国家与人民就可以部分肯定法西斯发动侵略战争的行为吗?况且,全盘否定文革,也不是部分受其害的知识分子能够做到的事情,这是党中央的决议。

孔教授说应该用理性的态度去研究并找到文革产生的根源,这个话没有错,我也是第一次听到他这样说。问题是,孔庆东作为一位学者,他这样做了吗?他认为文革中有哪些是坏事呢?他认为产生这些坏事的根源是什么呢?能不能具体谈一谈?
2,当您进入大学后,哪些老师或同学、朋友对您的思想形成有重大影响,在活跃的80年代,这些老师、同学和朋友是否自身也参加了各种社会活动,从而也给您带来了积极参与影响社会发展进程的人生态度。
答:是的。我要永远感谢我一生中遇到的所有老师,特别是北大的老师。……其他一些北大出身的学长也给了我类似的鼓励,比如现在担任领导职务的李克强、胡春华等同志。
迎风一笑的点评:这个回答真是太妙了!

激赏!
3, 有人说您当年是个自由派中学老师,如何理解这个自由派的说法?
答:应该说,我生来就是个自由派,一直都是个自由派,我终生都是自由派,从来就没有变化过。认为我变了的人,是自己没有主心骨,是自己出了问题。他们把自由这个范畴,跟其他的范畴对立起来了。很多人要的只是“自由”这个好听的词儿,而不是其精神实质。要自由,就要奋斗,朱自清说幸福要自己去找,革命歌曲里说“幸福不会从天降”,流行歌曲里说“幸福不是毛毛雨”,自由不是政府赐给你的,不是一人一票投出来的,而是我们通过斗争才能得到的。所以真正的自由派,一定是个战士。而今天号称自由派的很多人,其实是走狗,是犬儒,甚至是法西斯。

他们把自己的一切言行命名为自由,而给别人扣上不自由的种种帽子。这就好比秦桧控制了媒体之后,天天宣传岳飞是卖国贼一样,搞得岳飞要对媒体解释:“其实我是个爱国主义者”了。
迎风一笑的点评:
如果我没有记错的话,孔庆东以前是竭力否定“普世价值”并坚决反对“普世价值派”的。现在他申明自己是“自由派”了,而众所周知,“自由”是属于“普世价值”范畴的一个重要内容。这是不是可以说,孔庆东现在已经自认为是一个“普世价值派”了呢?
孔庆东打了一个比方很有意思,他说秦桧控制了媒体以后天天宣传岳飞是卖国贼,弄得岳飞要拼命解释。就我所知,控制了媒体并且在上面天天宣传孔教授是卖国贼的人目前好像还没有发现,倒是发现孔教授以前曾经经常在某些媒体大骂别人是汉奸卖国贼。

有意思!有意思啊!
4,您有一次在接受记者采访后,大骂了3句,您是如何看待中国的媒体和媒体从业者的现状。您觉得中国的媒体应该承担起什么责任吗?要是应该承担,那承担什么样的责任?
答:那不是一次“事实”,而是一场“事件”。某刊物连续两年暗中搜集我的“黑材料”,私下采访我的师友熟人,用陷阱采访的方式专门问关于我的“恶行”,比如问我的导师:“孔庆东跟您读书的时候,就喜欢胡说八道吗?”这种恶劣的采访方式,不就是文革中的整人吗?第一年他们没有成功,因为大家说的都是我的好话。第二年他们故伎重演,真是太无耻了。

而且电话直接打给我,把我当傻瓜了。我其实并没有在电话上骂那个记者,了解我的人都知道,我平时哪里骂过人?……
迎风一笑的点评:
只有在电话上骂人才算是骂人吗?何况,除了那次在微博上骂某年轻记者“三妈的”,孔庆东在“第一视频”骂人也是全世界都知道的事情哦,年前好像还因为骂“很多香港人是狗”引起了香港市民的强烈抗议的。他在视频里面骂这个或者那个是“狗日的”是“臭婊子”这样的事情,好像也不止一次两次了,不知道是孔庆东健忘呢,还是孔庆东认为他骂的不是“人”?
5,您对重庆模式如何看待?网上有人说您从重庆拿了100万的科研经费,还说您自己也承认拿了,说司马南和您都从重庆拿了,您觉得这些话说的都是什么用意?
答:谣言总是存在的,特别是在考验人品和人性的特殊时期。

拿别人钱的人,内心总希望别人跟他一样。正如当年美狗们污蔑鲁迅“拿卢布”一样,这种谣言一点都不新鲜。这些谣言的目的不仅仅是给我抹黑,其更险恶的用心是挑拨中央与重庆人民的矛盾。有些人恨不得重庆发生动乱才好。其实重庆政府没有说过“重庆模式”这个词儿。这个词儿好像是杨帆和张宏良等学者提出的。重庆的一些改革探索,基本上是在胡锦涛主席的“科学发展观”范围内进行的。我早就说过,那本来就是一个共产党的政府该做的,没什么可表扬的。之所以得到人民群众的赞扬,是因为其他的地区连这个都做不到。共产党的政府,不唱红打黑,难道要唱黑打红吗?不搞共同富裕,难道要搞两极分化吗?不深入群众解决疾苦,难道高高在上当老爷吗?如果重庆的领导人犯了什么错误,那就公布其错误,让人民批判,惩前毖后治病救人嘛,党史上毛泽东邓小平都犯过错误,功是功过是过嘛。

但是造谣诬陷,动不动说人拿钱啦、抄袭啦、当间谍啦,或者生活作风有问题啦,这不就是温总理讲的“文革余孽”吗?
迎风一笑的点评:
拿了就说拿了,没拿就说没拿,扯那么远干嘛呢?况且,就算是有人在造你的谣,怎么就是“挑拨中央与重庆人民的矛盾”呢?难道“重庆人民”可以决定拿多少万钱给你吗?就算是“重庆人民”拿了多少钱给你,难道他们会要求你去与“中央”作对吗?孔庆东这里面的逻辑是什么样的呢?我真的是一头雾水。

孔庆东在这一段最后说到:“造谣诬陷,动不动说人家拿钱啦、抄袭啦、当间谍啦,或者生活作风有问题啦,这不就是温总理说的文革余孽吗?”这说明,孔庆东是承认有“文革余孽”这种人存在的,而这种人的惯用伎俩就是“造谣诬陷”等等,可见,孔庆东也认为“文革余孽”不是什么好东西。不过,在我的印象中,以前孔庆东是比较喜欢说别人是“美分党”或“美国五毛”的,说别人是“美分”当然是在说别人拿了不该拿的钱啦。他的好朋友司马南的好朋友方舟子则是最有名的喜欢说别人“抄袭”的人啦。按照孔庆东的逻辑,岂不是孔庆东证明了自己与方舟子之流都是“文革余孽”了?
6,您如何看待今天的网络言论,尤其是微博上的言论和各种主张。

有一些公共知识分子说当今的网络大字报充斥,是文革复辟,您是如何看待这些观点的?
答:微博也好,大字报也好,都具有大众民主的功能,同时也具有大众议政的非理性特征。所以一要给其充分的言论自由空间,二要制订相应的管理法规。具体来说,思想应该自由,观点应该自由,文风应该自由,但是不能捏造事实,不能歪曲事理,不能有人格污蔑和歧视。要允许人民说错话,说错了改正就是。
迎风一笑的点评:
是不是孔庆东认为,说别人是汉奸卖国贼,说香港人是狗,说中国大陆人是“狗日的”,说中外某些女人是“臭婊子”,不属于“人格污蔑与歧视”的范畴呢?
7, 有人把您和司马南并列为左派带路党,您觉得什么样的人是带路党,网络上的所谓带路党对中国会起什么样的作用?
答:带路党的意思应该是“敌国入侵后,自愿给敌军带路,去捕杀本国政府领导人和爱国人士的人”。

其实也就是老百姓说的汉奸。当前左派右派都有带路党,他们表面上不同,实质上都对中国共产党和中华文明绝望了,希望借助外敌来推翻现政权。号称带路党的人,可能有一部分不过是情绪发泄。但真正的带路党,是中国人民最凶恶的敌人,左派右派应该共同警惕和批判之。至于我和司马南,你看像带路党吗?其实如果对当前的思想阵营有全面了解的话,这两个人可能连“左派”都不是。把一个说点公道话的人就叫做左派,可见这个社会已经不公道、不理性到什么地步了。
迎风一笑的点评:
“带路党”“汉奸”这个帽子,以前孔庆东以及他的朋友们是非常喜欢扣到他的对立面的头上的。

那个时候,好像他没有怎么觉得这个社会“不公道不理性”。但现在当别人“以其人之道还治其人之身”的时候,他就说出了一大堆的理由,觉得“不公道、不理性”了。呵呵。如果以与美国大使洪博培合影为荣的孔教授和偷偷摸摸跑去美国过大年的司马南都不像“带路党”,那么这个国家到底有谁像是“带路党”呢?能不能请孔庆东现在再说出几个人的名字来?
最让人震撼的是,孔庆东说:“这两个人(指孔庆东自己与司马南)可能连‘左派’都不是。”看孔庆东继前面声称自己是“自由派”之后,又否认自己是“左派”了!惊奇!震撼啊!
这是不是意味着,孔庆东又准备来一次“华丽的转身”(注:据云此君曾经有过一次转身)呢?
欢迎孔庆东以及孔“教授”的朋友对我的帖子进行批判!
谢谢网友们的阅读!