王刚砸宝案判决书呈现始末
原告付常勇,男, 委托代理人钱卫清,北京市大成律师事务所律师 委托代理人付勇,北京市大成律师事务所律师。
被告北京电视台,住所地北京市朝阳区建国路甲98号 法定代表人赵多佳,台长。 委托代理人田英辉,北京历莺律师事务所律师。 委托代理人黄海峰,北京历莺律师事务所律师。
被告王刚,男, 委托代理人口英辉,北京历莺律师事务所律师 委托代理人黄海峰,北京历莺律师事务所律师
被告王春城,男, 委托代理人口英辉,北京历莺律师事务所律师 现住 委托代理人黄海峰,北京历莺律师事务所律师
被告翟健民,男,. 委托代理人田英辉,北京历莺律师事务所律师。 委托代理人黄海峰,北京历莺律师事务所律师。
厚告什常勇(以下简称原告)与被告北京电视自被告王刚侵权责任纠纷一案,丰院受理后,依法组成合议庭审理丰集,并于诉讼十依原告十请追加王春城翟健民作为本集的共同被告,公开开庭进行了审理。原告的委托代理人钱卫清、付勇,被告北京电视台、被告王刚被告王春城被告翟健民的共同委托代理人口英辉黄海峰到庭参加T诉讼,本案现已审理终结
王刚当场砸掉了付常勇带来鉴定的瓷器
原告诉称:由王刚担任.总策划和主持人、北京电视台和王刚联合制作并于2012年1 0月2 8日在北京卫视频道播出的文物鉴定类电视节目《天下收藏》中,我作为藏宝人参与了节目录制节目录制的地点为北京市朝阳区建国路甲 98号北京电视台该节目的基本流程是首先由藏宝人口示藏品,经现场带队嘉宾和麻辣评审点评后,由三位鉴赏家现场对截品的真假作出鉴定结论并交与王持凡王刚赴,若藏品经鉴定为真,则截宝人可获得录制目念金牌一技,若鉴定为假,则j先自王刚直接将藏品砸毁,然后再心布鉴定结论。
藏宝^在鉴定结果公布前可选择退出。当期节目现场的三位鉴赏家分别是艺术品经纪人翟健民、拉迭和首都博物馆研究员王春城我展示了 -对甜自釉压手杯,在王刚作出“这种器形其实全世界存量不过几只”的评论,翟健民表示一个真的水乐青花压手杯值5000万元之后,三位鉴赏家经节目现场约十分钟的远距离目测即作出了鉴定结论,稳未选择退出,王剐当即挥舞一柄瓜棱^锤将其中的一只杯子砸得粉碎,并公布鉴定结论,称进对杯子被三位鉴赏家鉴定为现代仿品。
我女场将碎片拾起并收集起来,离开时却被《天下收藏*栏目组告知这些碎片还要用于专家点评,不允许带走。我交涉无果,只得私下藏起两块碎片,将其余碎片交给了栏目组然而,节目录制结束至今,无论我如何催要,栏目组始终拒绝将其余碎片归还,此外,从我接到《天下收藏》栏目组通知参与筛选开始,在节目筛选录制前后,节目筛选录制现场周围,币断有《天下收藏》相关人目怂恿我将这对杯子以每只2万的价格出售给自己,称与其被砸不如卖给自自己甚至在这对杯子已经被鉴赏家鉴定为赝品后,仍有人愿意以2万元的价格收购未被砸毁的那只杯子。
事安上,被砸毁的杯子事先B于2 011年12月20日经北京东博古玩字画鉴定十心鉴定为靖仿永乐甜自釉压手杯真品,市场参考价为30-50万元,并有相应的鉴定证书,杯子披砸毁后,我将碎片与未被砸毁的那只杯子送至北京诚方斋文物鉴定十心,谈十一。
经鉴定认为这对杯子是明代制,有极高的收藏价值和极高的经济价值,并出具了相应的鉴定证书。我带着杯子参与节目,本是基于一个基本信赖一对于民间收藏品这样有着很高价值需要特别技术甄别鉴定的特殊物日,节目在判定真假,尤其是敢损毁前必定会经过严密的辨别和科学的鉴定然而,《天下收藏》作为一个敢于落锤砸宝的节目,却以三位鉴赏家十分钟远距离目测这样一种明显缺乏曲要的安全性和严谨性的流程,将我的杯子谩认为赝品并砸毁,给我的财严权益造成了大的损失。
从筛选到录制的整个过程中,在砸毁杯子前,三位鉴赏家甚至没有近距离观察过我的杯子,而我也从来在节目录制前将杯子变与Ⅸ天下收藏》栏目组,节目中宣称的“此藏品上场前鉴赏家团队已进行鉴定”纯属子虚鸟有,完垒是在最导蘸宝人和观众。
通过王刚已经出版的自传《我奉顽痴*及北京电视台阿站可知,王刚并非北京电视台的在编主持人,彼此之间不存在隶属关系,王刚凭借自己知名演月和收藏爱好者的身份,与北京电视台合作,联合制作了《天下收藏》节目其十,王刚担任节目曲,总策划,亲自设计了节目十的“砸宝”环节,并作为主持人亲手实施“砸宝”行为,北京电视旨提供录制节目所需的场地设备与其他人员北京电视台和王刚作为《天下收藏》节目的联合制作方,掌控着整个节目的策划、设计执行。
作为一档文物鉴定类节目的制作王体,应当预见在节目中出现的藏品可能是真品文物,甚至是珍贵文物,应当措施确保整个节目流程的安全。
然而,在此二被告的掌控下,《天下收藏》节目请来翟健民、拉达、王春城三位“鉴赏家”,仅凭他们在节目录制现场短时间.远距离目测得出的所谓鉴定结论,就贸然将我的杯子认作赝品并将其碰毁其中,翟健民只是一位艺术品经纪人,并没有专业的鉴定资格和鉴定能力,却长崩在《天下收藏》节目十担任“鉴赏家”,且无论什么器物、无论睥个年代都可以鉴定估价,拉选同样是艺术品经纪人,要是一位在节目十不讲中的外国人。
《天下收藏》节目十的所谓鉴定结论,实际上是在敏乏专业人士,也没有专业、严谨的鉴定流程的情况下做出的。
北京电视台和王刚毗如此方式联合制作《天下收藏》节目,显然没有尽到必要的注意义务,对损害结果均具有明显过错。
此外,由于北京电视台在诉讼中明确表示其与鉴赏家之间不存在聘任关系,因此鉴赏家的行为不能被北京电视台所吸收,翟健民、王春城参加《天下收藏》节目,在既没有鉴定资质也没有严谨科学的鉴定程序的情况下出具错误的鉴定结论,导致我的瓷杯被砸毁,与北京电视台、王刚共同实施T侵害我财产权益的侵权行为,应当承担连带责任。因此,我起诉请求判决四被告连带赔偿我财产损失15万元。
被告北京电视自、被告王刚被告翟健民被告王春城共同辩称不同意原告的诉讼请求。事情的主要经过是,原告王动向《天下收藏》栏目组提出申请,以一对所谓甜自釉压手杯作为藏品参加该节目的录制,经过节目组的海选,原告先后参加了三次节目录制培训后,才获得《天下收藏》第41期电视节目的录制资格,该期节目的主题是“永宣瓷话”。
本期节目除了原告提供的藏品外,还包括另外两件藏品,一件是青花团龙纹碗,另一件是青花釉里虹最兽耳瓶,厚告和其他两位参节目录制的藏宝人,在该期节目录制之前,分别将各自的藏品交给了节目组,由我方的鉴赏瘃团队,对藏品连一进行了鉴别鉴赏家在鉴赏藏品的过程中呆取的是一票否决的方式,印三名鉴赏专家十的任何一人对参与节目录制的藏品是真是伪存在不同意见,则该藏品将不会被认定为赝品。
该期节目的鉴赏家包括王春城,王春城是首都博物馆研究员,早在19 了2年就在北京市文物管理处工作,从1980年至夸在首都博物馆从事专业研究工作,专门研究中国古代陶瓷,也是北京市文物鉴定委员会的委员 之--。
曾担任《中国古陶瓷图典》的执行编辑,参加过《中国陶瓷史》《历代紫砂瑰宝》《紫砂传承精艺》、《青花名瓷》、《官窑名瓷》、《首都博物馆藏瓷选》、《中国古陶毫田典》等专业书籍的撰写工作,同时著有《青花瓷器起源*、“漫谈瓷枕》、《景德镇玉器场始烧年代考》、《析论康熙教豇豆红瓷器》《中国古陶瓷鉴赏》等数十篇论文王春城近十年来曾经在中央电视自《鉴宝》、《艺术品投资》、《寻宝*以及北京电视自“无下收藏》等节目十担任古陶瓷鉴赏专家,在他从事文物工作的三十多牟十,对十国古代陶瓷研究积累T丰富的工作经验,并且对仿制中国古陶瓷的理论和技法做过深入调查,在古陶瓷真伪辨别上,拥有丰富经验,曾经撰写过《古代陶瓷鉴别方法痕迹鉴别研究》,该文章在文物鉴定方法的研究领域具有深刻影响.
总之,王春城作为《天下收藏》节目第41期的鉴赏家,对于古瓷的鉴定和鉴别拥有丰富经验和专业知识,他的意见是绝对和权威的.
第41期的鉴赏家还包括翟健民、拉达,两位鉴赏家都是古瓷鉴定领域以及文物收藏界具有相女影响力的人物,他们不光拥有专业的知识和经验,还拥有丰富的艺术品经纪活动的经验录制节目女天,即2 012年10月19日,原告签了《天下收藏藏品鉴定约定书》,同意经《无下收藏》栏目鉴赏专家定为赝品曲藏品,自愿认可在节目中自主持人女场代为销毁同时,原告还鉴署了《藏宝人承诺书》,明确表示,他认可栏目组邀请的专家对藏家的鉴定结果,并自愿遵守栏目的宗旨 去伪存真,再次认可其同意在节目十自王持人代为销毁,在该期节目录制开始之前,鉴赏家团队在节目录制的后台,就三件藏品遥一进行了鉴定,全体专家对原告的藏品一致认为是现代仿品,理自是釉面及造型与水乐时期明显不同,类似器形只自清康熙时期才出现,暗刺龙纹过于生硬呆板,胎质过于粗杂,同时对另外两件藏品也在录制前进行了鉴别,也都是现代仿品。
节目录制过程中,原告是作为第一位藏宝人出场,舟绍了他的藏品来源,鉴赏家现场进行了评论,在节目现场目经两次通过屏幕发布此藏品上场前鉴赏家团队已进行鉴定,同时播放了节目录制之前拍摄的原告提供的藏品的图片。
在王刚先后七次询问原告是否选择退出,而原告重复了九遍不退的情况下,被认定为现代仿品的甜自釉压手杯,被王刚在现场击毁,原告女场收走了全部碎片,这一事实有现场录像为证。以上为本案的基本事实我们认为,原告在本案十没有如实向法庭陈进案隋,蓄意捏造和伪造有关隋节,其提供的藏品是赝品,是现代仿品,绝非真品。
原告提供的两份该藏品的鉴定书前后相互矛盾,不具有客观性,不能作为甄别原告藏品真伪曲依据另外,愿告收走了全部的藏品碎片,却恶毒编造在现场自电自工作扣留的虚假事实。
应女对此虚假陈述可能对北京电视自造成的影响和损害后果承担责任。王刚在节目录制现场砸毁厚告藏品的行为是依据原告与拦目组的约定,是代原告击毁赝品的行为,完全符合法律规定,不存在过错。
所以,不同意承担赔偿责任。另外,原告要求赔偿的数额也没有事实依据。原告在节目录制现场自行陈述其藏品愿意以八民币2万元定价,该价格当时就被鉴赏专家质疑,因为真的远远不止2万元,现在原告提出15万元的赔偿许格,显然自相矛盾。
经审理查明:电视节目《天下收藏》是在北京电视台播出的-档综艺节目,节目的主要自客是对民间文物爱好者所持藏的真伪进行鉴别和讥定。访节目的主持人为王刚,每期节目的鉴赏家由栏目组根据当期节目的主题来选择和遵请。
2012年1 0月19日,原告持自B收藏的甜自釉压手杯两只参加了《天下收藏》第41期节目的录制,谊期节目于2012年10月28日在北京卫视频道播出。该期节目邀请的鉴赏家为王春城翟健民和拉达节目录制前,原告簦署了《生死支书 《天下收藏》;藏品鉴定约定书》和《藏宝人承诺书》,《生死文书《天下收藏》藏品鉴定约定书》内容为甲方:北京电视台《天下收藏》栏目,己方藏宝人,为了弘扬传统文化,确立‘去伪存真’的收藏理念,经甲乙双方友好协商,共同约定一经“天下收藏》栏目鉴赏专家组一致认定为真品的藏品,女场公布鉴定意见并由专家评定藏品的市场参考价二、栏目组给予持真*的藏宝A-定的奖励三、经《天下收藏》栏目鉴赏专家纽一致认定为赝的藏品,藏宝人自愿认可在节目中,由节目王持人在现场代为销毁。
四在公布鉴定结果前,藏宝人可以¨选择退出并收回藏品,即同时放弃获奖权利和毁灭赝品的义务。’《藏宝人承诺书>的自客为:“我同意将本人形象及所提供藏品的影像资料用于北京电视自卫视节目中心《天下收藏》栏目的录制及相关宣传使用。
我认可《无下收藏》栏目组避请的专家对藏出的鉴定结果,并自愿遵守《天下收藏》栏目的宗旨:去伪存真!即,如本人所提供的藏品,其鉴定结果为现代仿日,认可在节目当十由节目主持^代为销毁。
”该期《天下收藏》节目出场的蘸宝人共有三八,厚告作为第一位藏宝人出场。出场后,厚告首先介绍了自B所持甜自釉压手柘的来历和估价,然后现场嘉宾和鉴赏家进行了点评。
自评完毕后,//\布鉴赏家意见之前,王持^王刚自原告询问是否签过‘生死文书”,原告表示簦过了之后,王刚多次询问原告是否申请退出,原告表示不退,随后王刚将其中一只杯子砸毁,并公布了鉴赏隶的意见(白轴暗刻龙纹小杯:釉面及造型与水乐时期明显不同,类忸器型只自清康熙时期才出现,暗刻龙纹过于生硬呆板,胎质过于粗杂经鉴定为现代侍品)节目播放过程中,两次以字幕打出“此藏品上场前鉴赏家团队已进行鉴定”的自客
现原告诉至本院,认为自已向《天下收藏》节目提供的两只甜白釉压手杯是明代中期仿水乐年.代制品,并非现代仿品,“天下收藏》节目录制时砸毁其十一只藏品的行为侵害其台法权益为证明自已,的王张,原告提交了鉴定证书、照片等书证,并十请专摩辅助人出庭陈连西被告对于原告提交纳证据不予认可,并主张根据碌告与栏目组所簦《生死文书 《天下收藏》;藏品鉴定约定书和《藏宝人承诺书》,原告认可鉴赏家对于藏品的鉴定意见,井同意由王持人王刚代为砸毁经鉴定为赝品曲藏&,因此四被告不构成侵权。
诉讼十,原告提出申请,要求对北京电视台提供的节目视频中瓷杯上的龙纹与原告持有的瓷杯整器瓷片上的龙纹进行纹饰同一陛的鉴定:要求对被砸毁的杯子的真伪进行鉴定,要求对原告持有的杯子的市场价格进行评估。
另查,王刚、王春城翟健民与北京电视台之间无劳动合同
上述事实,有备方当事人提交的视频资料《生死文书》《天下收藏》《藏品鉴定约定书》《蘸宝人承诺书》鉴定证书、证人证言等证据及女事人陈进意见在案佐证。
本院认为:行为人固过错侵害他人民事权益,应女承担慢权责任
作为电视节目,《天下收藏》有相对固定的流程和模式。原告在参加《天下收藏》第41期节目录制之前,已经7ti女-档电视节目的“砸宝”环节有所了解,录制节目当天原告签署的《生死文书 》《天下收藏》《藏品鉴定约定书》及《 藏宝人承诺书》中也明确,厚告认可节目邀请的鉴赏专家的鉴定意见,并同意在藏品被鉴定为赝品的前提下,由主持人王刚代为砸毁赝品,在节目录制过程中,主持人王刚在“砸宝”前多次询问原告是否退出,原告女明确表示“不退”以上情况显示,原告在参加该档综艺节目时,对于藏品被砸毁的风险是明知的,也是接受的。
王春城翟健民作为受遗的鉴赏家对藏品维自的甄别意见王持人王刚按照事先公布的节目流程砸毁被认定为赝&的敲&北京电视台作为《天下收藏》节目的组织方和播出方,均不存在过错。因此,愿告的王张最有事实和法律依据,奉院不予支持。至于原告十请的各项鉴定和评估,亦无开展的必要,故本院不予准许。
练上,依照《十华人民共和国侵权责任法》第六条第一教的规定,判决如下:
驳回原告付常勇的全部诉讼请求
案件受理费3300元,由原告什常勇负担(已缴纳1650元,剩余1650元干本判决生效后七日内交纳)。
如不服本判决,可在判决书送达之日起十五日内,自本院递交上诉状,并按对方当事人的人数提出副本,上诉于北京市第三中投人民法院。
