叶海林讲座 叶海林关于香港问题的讲座 讲的很清楚了
好视频,确实有料。不过看完让人更不舒服。 叶海林明确的讲了:在考虑香港跟内地关系的时候,中央是站在香港而不是内地那边
中央费劲九牛二虎之力维持香港的繁荣;并压制上海……
香港作为中间人的“吸血”属性早就是一种共识了。
2039中华无敌 发表于 2015-6-14 15:06 中央费劲九牛二虎之力维持香港的繁荣;并压制上海…… 不是说 战中等一系列屁事 让上面看到屎港 完全没用 所以才弄自贸区 不鸟屎港了吗
哦?有这样的事情?
来自:关于超级大本营
longxia 发表于 2015-6-14 15:40 不是说 战中等一系列屁事 让上面看到屎港 完全没用 所以才弄自贸区 不鸟屎港了吗 以前我估计上海自贸区跟占中没太大的联系,现在觉得,就像渔夫跟金鱼的故事那样,老太婆不停的要求,最后啥也没有了
唉灿灿不自知的话
还用他说,傻子都知道。这圈专家啊
来自:关于超级大本营
一国两制并没有错,错误的是执行过程中的具体策略。
香港在回归之前是一个殖民地,本身并没有独立的政治势力,港人的国民认同教育又做的不好,加之tg在具体施政中过分倚重香港的大资本家,大财团,导致大陆的让利被这些利益集团独享,中低收入者并没有从统一后获利。
总结3个字: 宠坏了!
没有发育成熟的政治团体,如果中央引导不当,很容易导致在施政中被国内外势力利用,导致政治分裂对立,撕裂良好统一的政治生态,表现在香港就是建制派和泛民派的对立
一国两制并没有错,错误的是执行过程中的具体策略。 照你这么说没有什么政策是错的了,反正都是执行过程出了问题
过分信任倚重大资本家大财团导致施政脱离群众,tg过分高估了这些集团的群众基础,殊不知这些人是逐利动物,当个人利益和公众利益发生冲突时,他们就会利用自己的影响力和资源,对出台的一些政策加以歪曲和绑架,结果就是政府施政失去了中立和为民的基本准则,导致人民和特区政府的对立,陷入恶性循环。
国民认同就更好理解了,一国两制的前提是一国,回归后的第一要务是去殖民地化,可是在具体施政中过分强调两制,全盘接收了当时殖民地时期的教育、宣传、行政系统,连个23条立法都没做到,以至于出现占中的主力竟然是97之后出生的这些人
照你这么说没有什么政策是错的了,反正都是执行过程出了问题 难道照搬大陆的党委、政府、人大、政协四大班子吗?恐怕那样导致的后果更严重。
躬耕民0707 发表于 2015-6-14 16:26 香港的回归模式已经可以定性为失败案例,好处是在台湾问题上犯同样错误之前暴露出来。 某个治国能力被吹上 ... 这也不算错,至少骗也先把领土骗回来了 要不然当时就下不去这个台 现在这个结果也非常好,闹就闹,衰落的帽子直接往HK人身上扣
主要没有解决一半拿英国护照人,以及大量外裔香港人,跳得最高几个有越南船民后代,仃儿们反华无所顾忌
难道照搬大陆的党委、政府、人大、政协四大班子吗?恐怕那样导致的后果更严重。 没发生的事情我不评论,但已经发生的事证明一国两制就是失败
联合早报上有一篇评论文章写的不错,里面提到特区行政制度先天不足,香港没有成熟的政党制度,特首不属于任何一个政党,而立法会是由各个信仰不同宗旨的的政治团体组成,作为行政首脑的特首没有政党的支持,面临先天的“跛脚鸭”处境,本身可以调动的资源要比设想的少的多
感谢楼主,学习了!
没发生的事情我不评论,但已经发生的事证明一国两制就是失败 发生的事件是现实表现,导致出现这些现象的深层次原因是什么?这些原因和当时“一国两制”的关系何在?怎么做才能解决这些问题?单单笼统武断的说一国两制失败恐怕不合适吧
香港的回归模式已经可以定性为失败案例,好处是在台湾问题上犯同样错误之前暴露出来。 某个治国能力被吹上 ... 一国两制恰恰是太祖提出来的,太祖当年给老蒋开的条件比现在的政策更优越。
wxsn78 发表于 2015-6-14 17:15 这也不算错,至少骗也先把领土骗回来了 要不然当时就下不去这个台 可你这个“骗” 是骗了自己,不是骗了敌人
发生的事件是现实表现,导致出现这些现象的深层次原因是什么?这些原因和当时“一国两制”的关系何在?怎 ... 我只是一个屁民,只看结果,结果就是香港跳的人越来越多,跳的越来越高。怎么在特定条件下做出相对正确的决策是执政者的事情
联合早报上有一篇评论文章写的不错,里面提到特区行政制度先天不足,香港没有成熟的政党制度,特首不属于任 ... 这个确实有道理。开始的制度设计是行政长官主导的政治生态,而行政长官又为中央任命权掌控,中央以为这制度很保险了。
但事实是,一旦香港社会分裂,反对派组成的政党可以很容易煽动部分港人反对政府和中央,而中央却不好处处通过指令行政长官的方式体现自己的意志。中央过分依托香港大财团的做法导致了基础港人对中央的反感,而行政长官进退失据。
永远爱海军 发表于 2015-6-14 17:21 联合早报上有一篇评论文章写的不错,里面提到特区行政制度先天不足,香港没有成熟的政党制度,特首不属于任 ... 有这个问题,实际上我们想搞英国那种总督任命制度。
但又不设置“总理"职位,担心来个总理不受控制。实际上是TG长期一党执政,盲目自大,把大陆制度套在香港头上照成的,搞个选举也是和大陆人大一样,走个过场,既然一国两制,就放开香港搞选举。现在的香港功能已经弱化了,深圳,上海功能已经能够代替。
永远爱海军 发表于 2015-6-14 17:21 联合早报上有一篇评论文章写的不错,里面提到特区行政制度先天不足,香港没有成熟的政党制度,特首不属于任 .
.. 有这个问题,实际上我们想搞英国那种总督任命制度。但又不设置“总理"职位,担心来个总理不受控制。实际上是TG长期一党执政,盲目自大,把大陆制度套在香港头上照成的,搞个选举也是和大陆人大一样,走个过场,既然一国两制,就放开香港搞选举。现在的香港功能已经弱化了,深圳,上海功能已经能够代替。
如果我是中央,我也捡软柿子捏,反正内地又不会叫唤。
商业艺术 发表于 2015-6-14 17:31 可你这个“骗” 是骗了自己,不是骗了敌人 无所谓的事儿 你以为事实如何,港人自己不知道吗?
永远爱海军 发表于 2015-6-14 17:21 联合早报上有一篇评论文章写的不错,里面提到特区行政制度先天不足,香港没有成熟的政党制度,特首不属于任 ... 特首不属于政党,意味着他什么人都没有
叶海林算是比较激进的,有失偏颇
这个网站很好 叶的对印战略也讲的很好
真心不希望香港好。。。
Snowden 发表于 2015-6-14 17:07 照你这么说没有什么政策是错的了,反正都是执行过程出了问题 政策和决策从来有好有坏。正确的决策难道就会百分百成功?历朝历代的统治者为了自己王朝的长治久安,作了了多少正确的决策,成功的又有多少?如果按相对理想化的模式走下去,基本会成功,问题是执行过程中肯定会遇到问题,后来的执行者不能及时有效解决问题,肯定会遇到麻烦甚至失败。
如果把一国两制失败的责任推到设计师身上,那要后来者干什么?王安石、张居正的改革对不对?洋务运动对不对?执行失败就否定这个决策在当时的正确性?看问题要结合当时的国情和世界局势,要放到历史发展趋势中看。
香港的回归模式已经可以定性为失败案例,好处是在台湾问题上犯同样错误之前暴露出来。 某个治国能力被吹上 ... 错的是后任者一味忍让而忽略了牛牛下的暗桩
