第七套广播体操 现在开跳第七套 神化“共识”广播体操?预备 起!!!
最近,又是一窝蜂的“共识”这,“经济系统”那的,一阵故弄玄虚。
经济系统的问题,以后深谈。这里简单提一句,“货币”实则是一个严重的社会科学,纵使自然科学有规律可循,但在社会科学上谈公式、谈理论、谈仔细设计之类的话题,除了表达自己的茫然无知以外,也再没有其他了。随便一所著名院校的经济学研究生,都会看着这些文章乐掉下巴,恐怕你们这些是非货,还不知道牛顿搞杂过货币吧?
来一段符合我风格的暖场白:最讨厌这种劣币驱逐良币的氛围,记得去年“链神话”阶段,我就开始宣称“共识”的重要性,可是他们硬是把我当成“链神话”的忽悠者一样看待,我也很无奈。
而如今,大有一批,把教科书上的内容嵌套在看似跨界的文章里,显得自己特别“专业”的人开始在“共识,区块链经济”的题材上大做文章,来彰显自己的“洞察力”。不知道我这篇“粗鄙”的言论,又要被如何对待了。
我真的反感那种一点学识和思考程度都没有的内容,故弄玄虚,真的只会误人子弟。真的太气人了。
它也不像我这种简单的人,总是“傻直白”提供自己的鲜明观点,再铺上大量的絮叨,尽可能努力的让你看明白前因后果,最后恍然大悟的,好对我嗤之以鼻。
正文:
所谓共识,就是指一群人有着近似、统一的价值观以及共同的目的。而共识的形成需要一个过程,万变不离其宗的就是投票与去留。有兴趣的读者可以了解一下“企业文化”。
每每社会的主流意识形态发生了变化,在新时代中必然会出现相适的“共识规则”。所以,我以一个略带噱头的“英雄联盟时代”为引子,希望能够给阅读过程增添一定的趣味性。
本文摘自爆炸网白皮书,可通过adv.baozha.site查看原版内容。
关注流行音乐界的人会发现,已经太久没有出现超级巨星了。上世纪80年代是一次全球的文化浪潮期(都是真么说,我不是文艺人,没细纠),在时代更替期,总会有那么一些人,成为具备领袖性质的代表性人物,吸引众人的目光。什么?你不知道现代的超级偶像,跟古代的宗教大师,有同样的社会功效么?
很快,你会发现,他们也不过是占了先机的一帮人。他们身上的所有特质,天赋,其实都被夸大了,无非是新的文化中,需要相符“榜样”,恰巧他们刚好被聚光灯照到了。很快,大多数人都将醒悟过来,这些榜样开始被模仿,被复制,被超越。
而大量的后来者,一下子充满了整个空白的市场,给予了精神消费者的受众们,极多的选择权。于是人们再也不会“忠于”唯一的那么一个人物了,自然也就没有了超级巨星。想想现在的苏打饮料市场,你肯定不再只喝可口可乐了。
转入到本章的主题“英雄联盟”。
还是老生常谈的“平均认知”水平提升做前提。当大家,都可以通过网络资料,加上半年左右的努力学习,可以达到十几二十年前的人们在封闭官僚的体制里几年、十几年甚至几十年才能掌握的应用型工具知识的时候,那么现在的每个人,不都是一个超级英雄了?当然现实里没那么绝对,但是,显而易见的是大量“英雄”出现了。
你可以这样试想,傻瓜相机使得传统相机的专业门槛骤降,大量摄影专业人员的拥入,使得大量大师、流派的出现,也就很难由一个人去斥诧风云了。
这样一来,一个什么样的机制,才能更好的服务“英雄们”呢?其实就是服务型平台,现在的自媒体、视频站,都是这样的平台。这其实已经逼的很多小公司,老公司活的非常困难了。
而当这些平台,作为一个中介机构,掺杂了大量的寻租空间,或者说阶级固化的时候,一个更新的机制则成为了更新的需要。区块链,似乎在承担着这一历史进程的责任。一方面,区块链规避掉了中介机构盘剥创造者大量价值的事实。另一方面,区块链将平台政策规则的制定权,一部分的归还到了民众手中。
尽管目前来看,寻租空间的问题依然存在,比如先入局者比后来者更具影响力,能够获得更多不公平收益等等。但是,这些问题,也随着区块链的发展,在被逐步解决着。我不确定区块链是否能完成这个使命,其中最关键的点在于“社会行为”是无法靠“自然科学”的硬规则,来解决的。所以,后事如何发展,我并不清楚。
但历史性的变革在于,区块链已经带领我们进入到了“站在自由中平衡专制”的阶段下,而不再是传统的“站在专制中平衡自由”,这两种状态看起来像是在废话,但对创造者活力的激发存在本质差别,是不可同日而语的。要发展的看问题。
这样的时期里,共识应以何种形式存在呢?
BTC的问世,提供了加密货币流通的解决方案,并提出了“无人组织”的中介机构,可以完全基于计算机的规则来运行,也就是被谣传的“去中心化”。
然而,大多数人过多的关注了前半部分,而忽略了后半部分,导致市面上大部分基于区块链的科技服务,基本是个残缺品。其实、加密货币的流通以及区块链技术本身,都是“共识机制”的海面以上部分,而共识机制的理念及其产生、缔造、推广扩散、运作、维护和持续性优化,才是区块链机制的突破性社会价值所在。在我之前录制的视频里,我把它称之为“社会化共识”与“社会化激励”
或者换个观点说,共识是一直一来存续在人类文明中的“潜规则”,没有什么新鲜可言。而区块链是首次将这一普世的人文与科技进行融合,并凸显了其人文部分的价值。我不知道这是否意味着,纯粹的拼谁跑的更快的硬件时代,已经到了一个拐点。
当货币的发行、流通、支付可以摆脱中介的束缚后,还有什么不可以如此的呢?为什么大部分的公司,不可以被规则和需求指令所替代呢?像诸如离岸开发、自由职业者群体的增加,国外开源自由联盟,以及软件工具的平台-模块化商业模式,不都表明着,公司这种组织形式的需求正在逐步衰弱么?为什么像IT公司这类的员工要挤着公交来上班打卡?明明是在家完成工作即可,既然美其名曰知识型工作者,却要像劳动密集型企业中的工厂工人一样,被围困在机器设备旁边的必要性,又在哪里?
于是,我在想,既然目前的企业主,没有动力或者说必要性来进行自我变革。那么有什么社会性工具,可以带来驱动力呢?区块链的社会化激励特性如此彰显,我们是不是应该如何好它呢?
POB(Proof of Brain )的出现,为这一问题提出了可靠的实践证明,有兴趣的人可以去看原始资料。下面,我将以一种更白话的方式进行再解释。
总的来说POB将BTC中的“蛮干傻干”部分,替换成了“人为的价值贡献”。什么意思?对比着,先看BTC。
BTC中的激励方式仅有两种:矿工费和交易费,既,
BTC作为一套规则,为了吸引更多人贡献自己的计算机算力,从而提供公众服务能力,于是提出了“挖矿机制”。而当“挖矿时代”结束后,为了继续激励“服务器提供者”,则将激励手段变更为了“交易费”。
而在POB系统中,整个系统的价值核心是社区内的“文章价值”,不再是“支付服务”。这样一来,挖矿的内涵也就需要改变为“日常工作”,既“内容创作”。
这么讲可能还是太绕。我们重新换一个角度来说,把所有的矿工和挖矿行为看作是企业雇员和其所从事的工作任务。
为了简化理解的难度,我们粗线条的将企业的价值就等价于所有员工的工作内容合计。当企业的主营业务是“支付”的时候,员工的工作职责则就是“搬运钱币”和“记账”,员工做完工作,就要领取工资,既BTC。
那么当企业的主营业务是“短文发表”的时候,员工的工作就是写文章、发文章,而工资额度,则由文章吸引的读者数量决定,这就是POB系统的原型。
那么,BTC是不是更像是劳动工人制,POB更像是知识工作制呢?一个是以看的见的“实际物质”作为价值猫,后者则以消费者的“精神感受度”作为价值锚。那么,我想问的是,这个世界上企业形式,除了这两者以外,还有其他的组织形式么?政府机制,不在话题范畴内,政府机制必须是强管控的官僚机制,这是无可后非的,至少在近期来看是这样。
那么,POB的出现,是不是意味着所有的企业都将被去中介化呢?公司的边界是否要重新界定了呢?我的回答是:对于大部分公司来讲,是的。
如果需要回答的更精确一些的话,作为金字塔底层的企业,是必然会被“去中介化”的,当然中介只是以另一种,更优化的方式存在而已。也就是说,越是明确化、简单化、重复化、规则化、可量化、可验证的工作,越不需要中间层级,也就是所谓管理者存在,他们更多的应该转职到“心理咨询师”的岗位。
所以,我始终支持POB才是真正具有划时代意义的产物,当然,严谨的说他不过是BTC的延续,但是却起到巨大的证明作用。
在我看来,金字塔上层的精英阶层早就在基于“共识”行事了,所谓“共识”,可以用“潜规则”来替代,可能更有带入感。什么意思?大家抱着共同的目标,各显其能,自行搭配,无需被动管理。
比如一个CEO早上定下了一个方案,随后,市场、产品、财务等部门都对方案形成了认可,也就是所谓的共识,剩下的,大家只要完成自己职责内的事就好了。如果局部出现困惑,涉及其他协作部分的调整,则再次展开会议,达成新共识就好了。这很常见吧?但是确实很低效。
共识比比皆是,大到美国国策是一个共识,无论谁来当总统,制定的方针都不能背离这套价值观标准。小到两个人走进婚姻,也是一种共识。
而“共识”在区块链的背景下,之所为能够再次引起瞩目,可以归结为非常明显“对比度”。
在一个企业内部,协作资源之间的供需、匹配关系,永远会因为“基量”太小,而无法那么轻易的形成真的共识,更多的情况是迫于行政压力促成的班子,其执行结果可想而知。这就是官僚么,可以轻松的把自己的责任,归结到其他因素上,没人承担责任,却滋生了大量蛀虫。
而如果,将可选择的“基”扩大到全社会范围,那么在理论上,共识则更容易形成,或者说有共同意愿的人,能够更容易的走到一起。这也就是,互联网加速“群落”形成的作用。
但是仅仅走到一起,还不够,这是上一代互联网的局限。当人们走到一起,形成组织,追逐共同的利益目标时,如何衡量具体作业活动的价值,如何建立、履行契约,如何保证投入者的收益,如何建立可被接受的分配制度,都需要一套更为方正的保障机制来护航。传统的来讲,这些机制就是常见的管理工具诸如股权制度、公司法、KPI、薪酬制度等等。
你不觉着这些管理工具很多余么?我觉着是的。
这个问题其实困扰了我十几年,期间我一直在纳闷为什么“佣兵制”没有成为主流。而随着见识的丰富,我也得到了更为确定的答案:行是可行,不过是观念惯性的阻力太可怕了。
解释这个问题,需要先回答为什么“之前不行”。最简单的概括就是“知识壁垒”所构造的金字塔层级结构,其纵深过长。而其实,古到印刷术,今到互联网,都使得知识的传播效率、习得效率得到了质的飞跃。随即,大量旧时代的专业知识,可以在当代被大多数人轻易的掌握了。
于是,个体知识、技能水平的普遍性提升,使得依靠垄断专业知识,来赚取认知差的买卖越来越难做,比如咨询业。换句话说,金字塔被压扁压宽了,这符合“世界是平的”的时代感。
那么这样一来,官僚机构中的层级制度,也就越来越没有必要了。在平均认知水平提升的前提下,“佣兵制”将更符合物质消费时代的劳资关系。或者说“佣兵制”的渗透范围将更为宽广。这个观点又需要长篇大论,先往后看。
区块链的价值也就呈现出来了,既“助推拥兵制”的发展。花了真么大的篇幅,终于回到了主题,我想,背景铺垫即是必须,也是值得的。
我一直倡导这样的观点,区块链机制具有价值穿透性。什么意思?
一、它穿透了官僚机制中大量的中间管理环节,既,只要高层确定了战略方向,中间层可以明确制定量化的、可验证的工作任务,落地层只要简单的领取任务并执行出结果就可以了。而传统管理上所担心的监管问题,则直接转嫁为,执行者要考虑自己的职业信誉,为自己负责。
也就是说互联网上的评价系统,将替代考核系统,发挥质量、进度监督作用。而关于中间层的分配是否合理,其既会受到评价系统的监督,同时也会受到市场反馈,既,不合理的任务,没有人领取。这样,企业内部的官僚型命令调配,直接被市场化自由对接制所替代了。
二、它实现了价值穿透。简单的讲,员工工作创造的价值影响到企业的估值,即币值。而员工收益又来自于币值。虽然,这样看起来,传统的公司也是如此,但不知道你是否发现了,中间环节越多,中间人越多,员工创造的价值与企业价值的关联越走样。所以,去中介的最好的呈现,就是提供了价值穿透性。
稍微谈的复杂一点,它将企业估值,融资,风险投资,岗位定制,薪酬发放,股权的分配、获取、收益等,完全靠既定规则来支撑,靠市场反馈来定价。同时,这个过程几乎是完全透明的,不需要任何“专业评估”角色夹杂在其中,这是因为参与者认知水平的普遍提升,使其完全可以自担风险,自行抉择。
如果你接触过“飞镖理论”就能够体悟到“专业投资顾问”所提出意见的结果和“跳大神”没有任何区别。其实任何行业都差不多,很多所谓的专业内容,专业角色都是欺人的、多余的,这里先不细谈。
而另一个关键能力则在于,借由加密货币的流动性,参与者获得了在不同组织、事物间自由进退的能力,拥有高度选择权。
诚然,这样的模式,说得通透了,也就没有什么新鲜的了。
但是,可能会有观点提出,我说的太简单粗暴,太理想了。我懒得花太多精力去矫情什么,从现实场景中找事实支撑,比比皆是。比如,现在被热捧的阿米巴经营,其理念就是内部市场化。试想,如果所有企业都阿米巴了,那不就是全社会的“拥兵制”么。严格的讲,这其实跟互不互联网这种工具都没什么太大关系,其实就是一种意识形态的落地结果,主要是由社会平均认知水平、体量和文明惯性所决定的。
换个角度看,人文社会的进展其实慢的很,你想想,封建王朝存续了少年?每次农民起义推翻当代政权后,再建的新政权还不是同一个样子,直到灾年再次来临。什么时候发生的根本改变呢?工业化,也就是生产关系的聚变倒推政治制度上的变化,或者说人与人之间关系的变化。
那么,信息化时代,是不是相对于工业化时代,属于一次巨大的变革,是不是渴求着新的劳资关系,其答案是不是“佣兵制”呢?我不敢妄言,但我选择相信,并在这条逻辑线上进行展望。
放眼看去,除了维系企业机制的运转类工作,也就是职能工作,需要把人拴死外,还有什么工作种类不可以是灵活的呢?而当规则,可以被计算机的逻辑所替代,区块链成为这种意识形态下的有效支撑工具时,企业的职能部分,是否还有继续存在的必要呢?职能的消散,组织的形态难道不会发生变革么?
最后,总结一句,英雄联盟的时代到来了,眼下,区块链机制是服务于英雄们的最好的工具之一。In or Out,自己掂量吧,国内区块链概念的霜降期,后半年必到。
