气势撼人高居翰 郑培凯:评高居翰《气势撼人》 pdf
明末清初的绘画与中国思想文化~评高居翰的〈气势撼人〉①郑培凯*一部学术著作的出版,能够在学术界特别引人注目,甚至引起广泛的讨论1 一般来说,往往具有以下三种特色,或居其一,或在不同程度上兼而有之(一)书中所提出的问题与探讨方法,为研究领域开展创新的方向,在学术史上有开拓之功; 飞二)书中对某一专题的分析讨论,大别于通行之说,而能在充分掌握资料的情况下,自成一家之言(三)书中对某〕专题的研究,发现了前人未见的材料,因而基本解决一些众说纷纭的学术争论。
James Cahill (高居翰)的这本书,自出版以后J 颇受人瞩目,主要即因提出了a 中国美术史研究上的重大问题,涉及以后如何开展研究方向,如何使美术史走出文物鉴赏的狭窄范圈。
这*佩斯大学历史学副教授。152 个问题即是,美术史的研究要联系文化史及恩想史的广阔天地,要成为整体性研究过去文化遗产的一门学问。研究美术史,要联系到文化史的范畴,在纯粹的理论探讨上,大约是不会有人反对的。
可是,一旦涉及实际的专题研究,美术史工作者就面临了具体的问题:如何联系?对大多数的美术史家来说,关键不在于指出某一时代画风的流变,与当时思想文化的变动乃至于社会经济状况的变动有所关连;关键在于,如何具体呈现这种关连?因此,在实际从事美术史专题研究方面,许多学者感到:尚不能掌握具体联系的脉络,便不肯进行这方面的探索,以免徒劳无功,或止于重申空洞的信念。
Cahill 当然也认识到这个联系问题的复杂与困难,但仍馍而不舍,在中国绘画史的研究上,对此重大问题进行了具体的探索。
本书便以明末清初画风的递变为焦点,联系当时社会文化思想潮的变动,企图具体呈现明清绘画在广阔的文化史层面的意义。
这种努力与气魄,是值得特别赞扬的。对于这个联系问题的研究方法,Cahill一直再三探索。他的一篇论文《明清画风作为思想观念) (Style as Idea in Ming-Ch'ing Painting) ,就借着对思想史家Joseph R.
Levenson的批判,提出了他的系统看法,认为关键在于掌握画风的流变,以此作为联系思想文153 化史的环节。他的观点,在1981 年与Richard Bar-nhart及Howard Rogers 丽辩论通讯中,表达的更为‘清楚。主要就是重申联系画风与其他社会现实,并且强调这种探索的必要及面临的一些具体问题
