周玄毅前妻照片 周玄毅武汉大学辩论公开课笔记12【哲理之辩】
哲学就是爱智慧,固然如此,它应该是门精炼的学科,哲学研究的是基本问题之间的性质,所以它应当是所有学科的起源,也是终点。
哲理之辩倒是很让人头疼,由于哲理是一个太过简单也太过复杂的结构,既包括宇宙万物内总演化的趋势与性质,也包括了平常老百姓生活中的柴米油盐,就像佛学谈一花一草一世界般。
哲理无处不在,但是它所涵盖的世界观,人生观,价值观却是人性中最难被说服的部分,它反射出了对生活的原则与应变,而这是没有教科书式的答案的,对与“怎么样对哲理进行辩论”,这能通过举例子来说明。
庄子与惠施的濠梁之辩---审美与逻辑
庄子看这水中鲦鱼,说道:“鱼在水里很自在,看来鱼很快乐。”
惠子说,“你不是鱼,怎么知道鱼快乐呢?”
庄子说,“你不是我,怎么知道我不知道鱼的快乐呢?”
惠子说:“我不是你,你也不是鱼,所以你也不知道鱼的快乐。”
庄子说:“一开始,你说你哪里知道鱼的快乐,这不就承认了我知道了鱼是快乐的么,要问我怎么知道的,我就是站这里知道的。”
最后一段话里,庄子不就是在诡辩吗?“要问我这么知道的,我站这就知道了”可是却没有证据。濠梁之辩是出自《庄子秋水》里,这里隐含了个潜台词,就是庄子其实是赢了这张辩论的。惠氏和庄子的观点实际上可以翻译为,庄子说,“个体之间是有差异的”,庄子说,“从容即快乐”,一个诉诸于逻辑,一个诉诸于审美。
关于濠梁之辩的胜负,它是不恒定的。如果一个时代更偏向审美,那么庄子胜。如果如果一个时代更偏向逻辑,那么惠氏胜。
白马非马---不能被说服的观众
公孙龙的“白马非马”让许多大儒哑言,白马非马也成了那个时代最著名的诡辩。一次公孙龙过关,关吏说,“照惯例,过关不能带马。”公孙龙便对关吏说起了“白马非马”的逻辑链。
马本有颜色,所以有白马。但“马”是之所以不能叫白马,是因为马是一个孤立的概念 ,所以一旦规定了马是白色的,那么白马的“马”就与“马”有区别了,所以说 白马非马。
关吏点头表认同后说:“有道理,那么请你付马匹的钱吧。”
关吏和大儒本来守着的职位就各不相同,一场思辨的作用有多大,不仅看的是立论的完善,观众还得合群,处于身份原因,有些人注定是不能被说服的。
濠梁之辩说的是概念之争,实际上就是双方持有的原则起了冲突。
白马非马说的是逻辑思辨,但最后关吏没有让公孙龙的马匹过关,因为这与逻辑无关,但与关吏的原则有关,就是马匹过关就得收费,所以这同样也是个原则问题。
哲理之辩不同于一般辩论,需要两个人才能进行。它更多是作用与个人,当一个人遇到了坎坷,在它内心的两股相违背的“原则”就起了作用。
哲理之辩是特殊的,它说是辩论,更多是对个人的理解,对身处的环境的理解,这关乎的是原则与应变。
自《孟子离娄上》中有一段话,说明了原则于应变问题
淳于髡曰:“男女授受不亲,礼与?” 孟子曰:“礼也。” 曰:“嫂溺,则援之以手乎?” 曰:“嫂溺不援,是豺狼也。男女授受不亲,礼也;嫂溺援之以手者,权也。” 男女授受不亲作为一条原则,同时也是一条是古礼是不可被打破的,但是当嫂子落水后有了生命危险,
也应该“援之以手”,这可不是打破了男女授受不亲这条原则,而是选择了一个更高的原则去遵循,也就是权变,变通。
哲学就是爱智慧,那么哲理之辩就是智慧的辩论,这听起来挺搪塞,但又像是一种对智慧的向往。Philosophy(哲学)起源于希腊文,希腊文中philia 和 Sophia 说合成的意思就是爱好智慧。 智慧听起来太空虚,对于智慧,苏格拉底说,“我自知我一无所知。”如果要问智慧为什么那么复杂,就是因为它没有规则,而我们唯一能从中学到的,就是原则于应变。
