扶不起来的刘阿斗 为什么会做了42年的皇帝?
刘阿斗代表的蜀国灭亡时,魏帝曹芳早让人废了;魏帝曹髦早让人捅了个透心凉。此时的曹魏帝国,到底是姓曹还是姓司马?实在难说的很。
刘阿斗代表的蜀国灭亡时,孙权的太子、鲁王早就争得两败俱伤都出局了;孙权的小儿子虽然当了皇帝,却也被乱臣贼子踢出局,而且死于非命了。
当然了,我们可以说,刘阿斗走了狗屎运。因为曹魏、孙吴、两晋、南北朝乱臣贼子层出不穷,而蜀汉的臣子都是习惯性的忠于刘阿斗,所以刘阿斗当了42年皇帝,绝对称得上君臣和睦、国家稳定。
为什么会有扶不起的刘阿斗一说呢?无非是因为在各种政治宣传、民间故事、演义传说中,诸葛亮被吹得神而又神、玄而又玄。问题是,这样神功无敌的诸葛亮,折腾到死,在开疆拓土上,也没能取得一点拿得出手的成绩,总得有个人背锅啊!
诸葛亮折腾到死,在开疆拓土上,为什么始终不能取得一点拿得出手的成绩呢?
这不怪诸葛亮无能,而怪当时客观条件太差,这种解释虽然完全能说通。但是在英雄史观的框架中,实在太缺乏说服力了。
陈胜实在称不上什么神功无敌,但是率领九百人,把强秦帝国捣得摇摇欲坠了。项羽神功无敌,率领八千子弟兵北上,直接捣毁了强秦帝国。韩信神功无敌,轻轻松松帮助刘邦杀出关中,一举杀入中原。诸葛亮率领数万大军,折腾来折腾去,就是在西南一隅之地活动,到死也没有杀出蜀地,这叫什么事呢?
其实呢,诸葛亮不能北伐成功,是自然而然的。
立足蜀地的政权,从来都是以偏安为结局的。翻开中国历史,立足蜀的政权,就没有一个统治者曾杀出过蜀地,这是特殊的地缘决定的。
刘邦好像是个例外,但是严格的说,刘邦是立足关中统一天下的。刘邦出蜀时,不要说项羽统一北方了,就是关中是个统一稳定的政权,刘邦估计也会被困死在蜀地的。
从这层意义上,蜀汉不能杀出关中,不是诸葛亮能力不够,也不是刘阿斗能力不够。按理说这样解释,也无损诸葛亮的英名。问题是,在英雄史观的框架中,这实在有损诸葛亮的英名。所以只能找刘阿斗的背锅了。总而言之,全是这个无用的家伙拖后腿。
其实呢,诸葛亮活着的时候,刘阿斗就是一个摆设,军国大事全由诸葛亮说了算,在这种背景下,诸葛亮折腾到死,也无法杀出蜀地、北复中原,关刘阿斗什么事呢?
诸葛亮活着的时候,刘阿斗就一直放手诸葛亮做事,除了在演义故事中,并没有任何资料表明,刘阿斗曾干涉、破坏过诸葛亮的决策;既然如此,诸葛亮工作没有干好,却怪刘阿斗无能,这不纯粹是把刘阿斗当背锅侠看吗?
