五岳散人是如何发家的 五岳散人:国企的利润到底是谁的
这段时间针对各类央企的新闻不断,都是很难让人笑得出来的那种。这当然是有个过程,比如说年初的时候新闻里说,全世界最赚钱的企业当中有三家是中国企业,分别是中石油、中移动与中国工行。
然后就是油价涨上去了,大家觉得这是垄断企业再次发威。前两天看到各个央企高管都腰缠万贯地拿着高额薪水,大家觉得心里不是很舒服。最近这两天,央视的《新闻1 1》又做了个节目,告诉大家说央企的利润有九成是自己留下了,只有10%上缴给了国家。而且这10%还不是硬性规定上缴的数额,而是硬性规定不超过的比例。我们大家都能理解的是,大概没人想超过这个比例,基本都是能少缴就少缴了。
应该说央企或者说国企这种机构,是当年计划经济下的产物。当年的体制下看,还是很有合理性的。毕竟大家都是在一个整体的计划里,企业是国家的、利润也是国家的,然后由政府重新分配这些利润。全民所有嘛。当然,这是在理论上适合的,实际操作中——就别说啥实际操作了,要是这个好用的话,我们改革开放做啥呢?
改革开放的意义有人说了很多,其实就四个字完全可以形容:民进官退。整个改革开放就是一个官方逐渐让权的过程,凡是还有垄断机构的领域,不是搞得一团糟,就是通过垄断聚敛大量的社会财富,但其利用社会财富的效率异常的低下。凡是准许自由竞争的领域,基本上都生机勃勃。而产生大量利润从而到了世界赚钱公司排名前列的公司,基本都是靠垄断来发家的。
如果就是垄断来聚敛社会财富,但这些利润进入了社会的大循环也就罢了,毕竟这还有调节社会财富分配的功能。即使在完全实行市场经济的国家中,也有相当比例的国家有所谓国企。可是,您很难找出任何一个国家是这么分配国企利润的:企业与政府1:9的分成。传说中的与国际接轨一事,大概在这方面又一次选择性失明了。
或许有人会说,反正是全民所有,那些钱终究没有跑出我们国家去嘛。这个概念是完全错误的。所谓全民所有中的全民是个理论上的概念,因为“全民”根本无法去管理这些企业,具体的管理甚至连政府都很难做到,只有企业的高管才能对企业的运营发生影响。
这还是从企业本身的资本来说,如果利润是这么个分配方式的话,“全民没有”都是说不上的,而应该是“全民供养”。全民没有也就罢了,这些企业还利用其垄断的优势聚敛社会财富,吐出一些算是给国家的红包。这就难怪人们目前对垄断企业多有诟病。
我要说《新闻1 1》是好样的,在节目里他们说到“警惕利益集团游说截流”。“利益集团”四个字用得尤其绝妙,基本上说出了事情的症结之所在。既然全民所有全民并没有参与其中分配的比例却很小,必然就有依靠这种分配方式取得自己私利的人,不然你就很难解释为什么央企会留下这么高比例的利润。
您听说过这样发展的企业么?真是能这么发展的话,美国我们都是可以买下了。而这个利益集团到底是谁?按照最简单的推论就是谁能得利谁就是其中的一份子。我个人觉得这个推论比较靠谱。
