范跑跑行为的内在机理 汶川地震中的“范跑跑” 到底是个什么样的人?

5月12日的时候,恰逢5.12四川汶川地震纪念日,腾讯“新闻哥”写了一篇神文,叫做《十年后,向“范跑跑”道歉》,在下拜读之后,简直能从灵魂深处感受到恶心。

这几天,“民族企业”联想、“国际主义者”罗永浩、加上这个仍在炒作的“范跑跑”,让我整个人都不好了,实在对不住大家,我给大家道歉,我不该在大家喝下午茶的美好时刻,讨论这三个令人作呕的事物。

没有什么道理可讲,我就直接喷人吧!

这篇烂文的作者“新闻哥”脑子瓦特了,你自己屁股歪了,别代表我们所有人,我们不欠谁一个“道歉”。

至于范跑跑,当年的他可以被宽容,但现在的他不该招摇炫耀。

我来捋一捋这帮人的逻辑:范美忠本人自诩“自由主义者”,崇尚美国的“自由”,反体制反英雄主义宣传,于是广大崇尚“自由主义”的媒体就把他抬出了做标杆。给他洗白的人(包括他自己),也有另一层意思,意思是,我们中国大多数人都被集体主义洗脑了,不懂得自由的真谛。在灾难面前,不应该道德绑架,不应该指责“见死不救”的行为。

其实这都没有问题,但“自由”,不光是你做事的自由,也是我们言论的自由!

当年你抛弃学生,第一时间跑出去避险,那是你自己的选择,但如果你被他人戳脊梁骨了,那也是他人的言论自由,没有谁对不起你。你更没有资格出来上蹿下跳炒作自己,时代不缺这么一位丑角网红。

这个世界真的很奇怪,灾难中有那么多舍己救人的英雄,反恐、缉毒战线上有那么多牺牲的烈士,然而他们没出名,一个抛弃学生,只身逃难,而后还标榜自己“自由、公正”的家伙却名利双收,被资本追捧,被媒体洗白,你们真的不觉得有问题吗?

这些年网络媒体的文章不但替他洗白,甚至要要求人民“向他道歉”,更为过分的是--他们在有意无意炫耀,范美忠这十年来过的很好,舆论未曾把他压倒,他挣了很多钱,住着大房子,还以每节课几千块给企业老板们上“国学课”。北大毕业,反体制,有学问,懂庄子,说话又好听,俨然一副成功人士、社会公知的模样。这就有点恶心人了。合着他是一位“暴民打不倒的自由斗士”?值得我们大家学习?

当年他可以跑,但他作为一个失职的老师,遇到危险抛弃学生的懦夫,有什么资格站出来炫耀自己“正确的选择”?有什么资格讽刺他人的道德追求?诸位媒体老爷们有什么资格把他吹捧成当代自由主义楷模?

从范跑跑的言论,基本可以看出他是一个什么样的人,他极端自私,自以为高明,自以为自己比他人重要,从来不认为自己有什么错,他什么样的行为,都可以自己强行解释洗白。

事实上,这根本不只是一个道德问题,作为一个老师,他当时的表现就是失职的。

而美国法律,同样有类似的表述:

以加州Claremont校区为例,其“紧急状况职责”的文件明确规定在紧急情况发生时“每一个教师都有责任直接监管学生,一直与学生在一起直至被指示其他的做法”。(“Each teacher will be responsible for the direct supervision of his/her students, remain with students until directed otherwise.

”)这个文件还明确教师有责任在火灾、爆炸、地震等紧急状况下组织学生从建筑物里撤离。(“Direct the evacuation of buildings, using designated signals and other procedures, as required, in the event of fire, threat of explosion, or following cessation of earthquake tremors.

”)

在生死关头,出于求生的本能,一个人做出什么样的抉择都是可以理解的,你无法要求每一个人都去做英雄。但事后,不该作为一个值得夸耀的典型出来炒作啊,这个世界正常的价值观,不是让我们每个人都去做自私自利的利己主义者啊,这对那些不求回报献身救人的人们来说,不公平。

更何况,这么多年过去了,我们都已经长大成人,成为了父母、家长、老师,你仔细想想,范跑跑抛下所有学生,瞬间只身逃跑的行为真的很正常吗?我有一次过马路的时候,看到一只流浪狗慌慌张张在斑马线上发愣,车辆川流不息,我几乎是第一时间走过去,摸着它的狗头,让它安静下来,慢慢引导它过了马路。

我不是在标榜我有多高尚,而是在说--哪怕看到一只狗处于危险中,我也于心不忍:作为一个高等生物,一个人类,一个强大的成年人类,对于弱者的保护欲,也是一种本能,为什么会有舍身救助陌生小孩的修车小哥?为什么回头冬天冲到河水里救人的快递员?为什么会有私家车主救助落水女孩失败后失声痛哭?为什么会有6岁小女孩死死拽住落水男童40分钟不撒手,哭着喊:“你是我朋友,我不能让你死!”

如果说趋利避害是动物的本能,那么扶危济困、舍己为人更像是人类超越动物性的本能,我们凭什么不能标榜后者?凭什么要向前者道歉?凭什么一种动物性的自保本能还要扯到什么“自由、公正”的高度?

正常人都有这么一种感觉,在他人的生死关头,如果选择退缩,哪怕是犹豫,都会一辈子良心不安的。人类进化到现在,如果这点善良都没有,那么我们的文明就是失败的。

掌握网络话语权的某些人一直在灌输某种低俗、市侩的价值观,并且包装成高大上的“自由主义”,却忘了,哪怕是在“自由世界”的美国,纯粹的懦夫和利己主义者也是要遭到鄙视的。今年2月份,美国弗罗里达情人节校园枪击案,那位握着枪躲在掩体内眼睁睁看着17个学生倒在歹徒枪下却没有行动的懦夫警察,同样被美国媒体和舆论怒骂。

说真的,我们是最“开眼看世界”的一代人,我们不需要某些人教我们独立思考和普世价值,我们比老朽顽固的你们更理解这些字眼的真正涵义,“自由”,不是自私自利;“独立”,不是冷漠无情,不是丧失善良和勇气之后,还能自我开脱,自我标榜。

这位写手弄出这样一篇烂文,合着意思是我们不但不能骂他,还得和你们一起表扬他独立自主,充满原始兽性,没被人类文明洗脑是吧?

虽然他是个自私的懦夫,但老子当年并不曾骂过他,现在你让老子道他X的个歉?