【比尔西蒙斯】如何看待比尔·西蒙斯对于 NBA 改善的建议?

网友张佳玮对[比尔西蒙斯]如何看待比尔·西蒙斯对于 NBA 改善的建议?给出的答复: 兽妖啼。 Bill Simmons提出的这些方案,出发点有三个: 1、增加球队犯昏招的成本(即对超工资帽15%球队实施的奢侈税); 2、已经犯昏招的球队,减少他们所需付出的成本; 3、阻止巨头扎堆!

1、缩减联赛规模:不同意,如果取消了先签后换,那巨头扎堆的情况应该会减少了,每支队伍都会有自己拿得出手的球星。 2、50%/50%的BRI分成:同意。

结束这该死的停摆闹剧吧,五五分成是个无比工整和谐的分配方式。 3、最高4年合同:强烈同意。有多少球队因为签下了一纸六年1亿2000万的合同,导致再也无法引援,只能小缝小补(是的,拉沙德·刘易斯,我在点名批评你)?更短年限的合同,能让犯了昏招的球队早点缓过劲来,早点变成一支有竞争力的队伍,让这个联盟的比赛更精彩。

4、取消先签后换:强烈同意。还想像收集龙珠一样组巨头?没门儿!

5、减少中产特例:同意。道理基本同“3”。 6、超工资帽15%球队的奢侈税:不同意。对舍得在球队上花钱的老板来说,无论多严厉的惩罚他们都愿意烧钱买冠军;对抠门的老板来说,现有的奢侈税他们也绝对不会超过——总之,无论多严厉的奢侈税惩罚,都不能停止NBA的球队经理们犯混昏招,过去10来年的经验让我对他们的智商不抱任何期待…… 7、每队1个鸟权特例(拉里·伯德条款):无比赞同,留住自己球队的英雄吧!

难道这不正是“拉里·伯德条款”诞生的原因和全部意义吗? 最后,BS文章里的这段话道出了停摆的本质:老板们对付给勒布朗1年2000万工资没意见;他们只是不愿意付给詹姆斯-波西700万年薪。他们想要自救,球员却不愿意帮助他们。

网友梁欢对[比尔西蒙斯]如何看待比尔·西蒙斯对于 NBA 改善的建议?给出的答复: 西蒙斯的想法其实很清晰:剔除非盈利团体,联盟精英化。从资方来讲是现有体制下无法达到盈利的十多支球队,从劳方来讲是无法聚拢票房但工资不菲的中产球员。

而这两个团体就是这次劳资纠纷里冲突最激烈的两个团体,至少原本是这样。(原本预计的谈判核心是硬帽,但随着谈判的焦点转向收入分配,牵扯到了原本可以被怀柔到资方的大牌球星的利益,这些人反倒变成了影响谈判顺利进行的主力。

)以上归结到一点就是利益重构。 另外西蒙斯的态度一直是较偏向资方的,如果我没记错的话他还赞成过所谓的“阿里纳斯条款”,也就是“傻逼总经理再就业条款”,所以不难想象他在劳资纠纷中表现出的一边倒的态度。

其实西蒙斯的潜台词只有两个: 1,球员都是脑残。2,不想打球的滚蛋。 所以他终于有这么一个观点和LeBron一致了,虽然我猜他不太愿意承认。这个想法很酷:不能赚钱的都离开牌桌,让有钱人玩的开心,就像十多年前国企改制刘欢唱《从头再来》的时候那么酷。

但是必须要说,他把这个联盟的发展方向搞反了,这种改革无法让联盟向前发展,而是开历史的倒车,是完全的后退。 确实,这个联盟的大多数球队是在赔钱的,但正是这些赔钱的球队在担当着一座城市无形的名片和广告,让品牌,媒体和相关产业站在这个基础上将他们的市场覆盖全美甚至全球;确实,那些中产球员拿着和自己价值不相称的合同,没办法为一支球队带来票房,但联盟就是通过这种方式,保证自己建立起的一套人才选拔体制有足够的实力和其他体育联盟竞争那些最具有天赋的人才加入NBA,让这个联盟拥有持续的生机。

否定了这些,就等于否定了斯特恩入主NBA将近三十年来所作出的所有努力。

想要从大的红海撤出来回到小的蓝海?已经不可能了。 如今的NBA确实后继乏力,在领导这个联盟进入几十年的高速发展之后,斯特恩确实有些黔驴技穷了。NBA必须要做些什么,但并不是上面那些。

比起谈判本身,我感兴趣的是,耐克和ESPN大声叫嚷着因为联盟停摆自己损失了多少个亿,市长们怒骂这些不复责任的人们让靠体育产业过活的那么多人失业去占领自由女神和金牛犊,既然这个联盟对他们这么重要,那么为什么不让这些人一块参与进来,来共同分配这块蛋糕,而任由他们做NBA这个品牌的寄生虫,以品牌使用和合作的方式坐收渔翁之利呢?大概无论是老板,球员,还是斯特恩都像保持对这个联盟的控制权,避免更多的人参与分赃。

但我觉得,让体育产业内跟多的相关方参与进来,才是NBA发展的最好选择。 大概也是唯一的选择。

网友巴巴罗莎对[比尔西蒙斯]如何看待比尔·西蒙斯对于 NBA 改善的建议?给出的答复: