张五常对毛的评价 怎样评价张五常的理论?
张五常的《经济解释》逻辑混乱,还经常循环论证,其流行简直是学界耻辱!比如他示范的一个所谓“温度理论”——
“同一件物品,在很高的山上其重量是会减少的。……我们知道在很高的山上,气温会下降,于是我们说,寒冷的温度,由于某些缘故,会使物体的重量减少。这是理论。要证明这理论是对的,我们把同样的物品拿到海平之地,把它放在冰冻的房内,衡量其重量,发觉重量没有减少,那么温度与重量之说就被推翻了。
……但我们可以说,在高山上,不仅气温较低,风也较大。于是,我们……加上风扇……再衡量其重量……又发现那温度之说是被推翻了的。
我们再接再厉,指出高山上的山坡是倾斜的。于是在有风扇的冰室内加上斜板……又发觉温度之说不可信。绝不气馁,我们继续指出高山的位置海拔上升。于是……将冰室高筑至云霄。终于,我们重复了高山上的情况,有冰寒,有风扇,有斜板,有高度,物体的重量果真少了,所以温度的理论是被证实了的。”
首先,我们非常疑惑的是,张五常这个理论到底“非事实的抽象”在什么地方?由于“寒冷的温度”可以通过温度计测量,抽象的似乎就只可能是模糊不清的“某些缘故”了;然而,概念模糊不清,正是张五常理直气壮地斥责马克思、凯恩斯等人的理由。
而最让人不可思议的是,就连张五常自己都承认多次被推翻的“温度理论”,最终还是被他“证实”了:明眼人不难看出,在张五常所重复的情况中,起作用的其实只是高度!换句话说,如果我们问:为什么一个物品在很高的山上重量会减少?张五常的答案其实就是——因为山很高!
这也是蛮够讽刺的:很显然,在这个所谓的“温度理论”中,张五常并不单单是要用事实来解释事实,他还要让事实自作解释——循环论证!“那些公开声言让事实自作解释的理论家”,确实是“鲁莽”的,但并不“虚伪”;真正“虚伪”的,其实倒是那些公开声言“事实不能解释事实”,却又拐弯抹角地让“事实自作解释”的理论家们!
