丁书苗戴帽子 不必给丁书苗戴帽出庭"扣帽子"
昨日,丁书苗在北京二中院公开受审,北京法院网官方微博“京法网事”进行实时播报。10时35分许,“京法网事”公开了第一张庭审照片,丁书苗身着粉红色运动T恤、头戴浅灰色格子檐的帽子,坐在被告人席位上。本来是一张普通的庭审照片,却意外引发热议。其中,有网友质疑因为丁书苗是大老板所以享受特别优待。(9月25日《新京报》)
常言道,“内行看门道,外行看热闹”。法院通过微博播报庭审情况,目的是让外界在第一时间了解相关信息,体现公开、公平、公正。然而有些网友,却把注意力放在了别处,诸如被告人的着装、表情等。这原本也没什么,但因此质疑法院,甚至弄得法院不得不专门进行回应,就值得商榷了。
北京法院网官方微博“京法网事”公开丁书苗戴帽子的庭审照片,没想到意外引发热议,甚至有网友质疑因为丁书苗是大老板所以享受特别优待。留意到舆论对这张照片的反应后,“京法网事”不得不在实时播报中插播了一条回应,称“鉴于丁书苗做过两次开颅手术,头部怕冷,法庭允许其戴上帽子”。
法院通过微博适时回应网友质疑,这是一种“互动”,当然无可厚非。但因此耗费了法院方面的人力和精力,究竟有无必要,以及可否避免,也是值得重视的。事实上,丁书苗戴帽出庭受审,是因为身体原因,而不是网友质疑的“是大老板所以享受特别优待”。
有意思的是,被告人“享受特别优待”的现象,还有很多。比如,刘志军因其身体不适、不宜坐着,全程站在被告人席位上;王如认为身着号服是对自己的侮辱,获得法庭准许后着便装受审等。
既然《刑诉法》对于被告人受审时穿什么服装、采取何种姿态等并没有细致的规定,对有特殊需求者予以满足,也就无可非议了。更何况,我们应该相信法院,除了体现人性化,是不可能因为被告人身份特殊而给予特别优待的。
在9月23日晚央视《新闻1 1》节目中,主持人白岩松谈到“王立军坐着轮椅出庭”的细节,他说:“比如这几天也有议论,为什么证人王立军是推着轮椅出来的,是身体有什么问题吗?也应该给予解释。”而有关专家则表示,法庭无义务公开王立军身体状况。
这也带给我们另一种思考——
法院审理案件越来越民主,甚至采用了微博直播及交流的方式。但是,网友有无必要对每一个庭审细节都提出质疑,法院是不是非得对网友违背事实或无关紧要的质疑回应不可?如果真得这样,那法院的工作量是不是会随之加大,今后又会不会出于“多一事不如少一事”的考虑,而不再微博直播,不再与网友“互动”?
