陈力丹自选集 陈力丹:关注新媒体自净化能力
——进一步反思“抢盐风波”和如何有效制止流言
陈力丹
“抢购碘盐”事件让我们认识到,应该以开放的眼光看待微博等新媒体:它既可能比传统媒体更为迅速地传播流言,但也可能成为迅速制止流言传播的最有效渠道——健康的意见通过观点交锋而战胜非理性的意见,在学理上这是信息载体的“自净化”能力。当然,这要求对舆情有一种科学的把握。
“文汇时评”上周发表初步反思“抢盐风波”的文章,批评那种盲目讴歌“信息时代”的倾向,提出的对策是公众提升判断力和强化监控各种新媒体。对此,我觉得可作进一步的思考和探讨。
同类流言及其效应为何会不断变异重现?
今年3月16-17日在我国发生的“抢购碘盐”风波,是由于流言大面积迅速传播引发的。流言不是个人智力游戏的结果,而是群体议论和传播的结果。这是社会生活中常见的与传播有关的一种集群行为方式。
这次“抢购碘盐”事件,属于同一类流言及其效应的“变异重现”。回过头看,2003年我国发生非典疫情,在传闻之下出现过抢购“板蓝根”风波,后来几年里发生禽流感、“猪流感”、大地震、泥石流时,以及“香蕉致癌”、松花江水污染、“柑橘生蛆”等等公共危机事件时,也都有不同程度的抢购(或拒购)相关商品的风波。
这是公众对危机的“应激反应”,不论怎样防备,以后完全可能还会发生。若对流言发生和传播的特点有所了解,能几乎同步发布权威信息,流言持续的时间就会很短,扩散的范围也会小些。而如果像某些地方曾经做的那样,企图通过封锁信息或只放出让公众一知半解的所谓“正面信息”来处理危机,事实证明基本是徒劳的。
由于全球化、人口流动增加、传播技术发展等因素,世界进入了所谓“风险社会”时期,突发性公共危机事件出现的频率增大。一旦人们新获取的信息(例如这次的日本核辐射)与原有的经验(例如2003年非典疫情下的抢购等)相联系,进而作出判断和采取行动,就会发生流言四起和随后的抢购或拒购,这是由于眼下的事情与人们的记忆相关联——过去的流言可能消失或被否定,但对它的“印象”会残留为记忆的一部分,一旦相似主题再次呈现,被激活的这部分记忆就会和新信息一起成为判断新情况的“依据”。
某些流言及其效应就这样不断变异重现。
这次“抢购碘盐”事件,传言来源之一是假冒的BBC,这是流言得以迅速传播的一大原因。流言往往借用具有“权威性”的消息源,或强调“每个人”已经如何如何如何,又往往传播给较为熟悉的人,这就会产生了“权威归属”、“全体归属”、“亲近归属”的心理效应,导致公众恐慌。
人们的这些与流言传播相关的心理特点,都是需要充分关注和深入研究的。
“自净化”有效抑制了传言继续蔓延
当今信息社会,新传播技术已经打破传统大众传媒垄断社会传播的格局,对危机相关信息传播真正有影响作用的是各种新媒体,目前特别是微博。这样的传播,使局部事件放大为大范围的公共危机事件;但减弱乃至制止危机,微博等等也起了很大的作用,而不仅仅是靠传统媒体随后的一系列“辟谣行动”。新媒体(例如微博)的“自净化”(理性战胜非理智),有效抑制了传言的继续蔓延,结果抢盐现象持续不到一天,就变成了被公众嘲笑的对象。
