张东荪张鹤慈 张东荪与中共关系恶化:投毛泽东“反对票”?
由上可知,张东荪靠拢中共,是他自己主动选择的结果。正因为如此,建国后,他作为民盟华北地方组织的领导人,荣任中央人民政府委员、全国政协委员、政务院文化教育委员会委员等职,成为一般人只能跷脚仰望的"国家领导人"之一,也得到了中共中央的超额回报。
但令人惊异的是,张东荪没有满足于这一系列从天而降的政治荣誉,转而在朝鲜战争爆发前后,秘密与美国人发生关系,最终因为向变成敌国的美国透露了"国家重要情报",不仅丢掉了各种职位和荣誉,被民盟开除,政治上备受屈辱,晚年还因此被关进了监狱。
戴书没有能够具体说明张东荪战后为什么会和好友张君劢决裂并靠拢中共,却相信张和中共关系的恶化,纯粹是源于一次不记名投票的结果。书中写道,1949年身为政协主席团成员的张东荪,因为内心不满中共的政策,在第一届政协全体会选举国家主席投票时,投了当时选票中唯一一张毛泽东的"反对票"。
有关这段史实的依据,书中唯一的根据是张东荪女儿晚年的回忆。张东荪女儿回忆的依据,又是源于她记忆中1993、1994年中国科学院近代物理所党支部书记几十年后的"回忆"。这位支部书记当时"回忆"中的根据,也是间接得来的,而且也是"猜"。
据说他"回忆"称:"刚刚解放,中央人民政府选毛泽东当主席……结果这里边居然有一张反对票。当时他们就猜,唯一的可能就是你爸爸干的","那时刚刚解放啊,无论如何没有想到会有人投反对票——敌人这么快就钻到这么小的圈子里边来了。"
作为受父辈牵连遭受过不幸的张东荪子女,听到支部书记的类似说法,怀疑张即是因此惹祸,是完全可以理解的。但是,从历史研究的角度,支部书记几十年后一面地、间接地回忆当年如何"猜",是难以做为凭据的。况且,回忆把1949年政协会上毛泽东缺的那一票,说成是"反对票",也与史实不合。
只要读一下《人民日报》10月1日的报道和投票人的日记,就能了解,9月30日的选举投票方法,并没有设计弃权票和反对票。当天的选票对每位候选人只有两种选择,要选的划圈,不选划叉。因此,毛泽东少一票,也不意味着就是一票"反对票"。
这位支部书记1949年只是在校大学生,他当时自然不可能参加这种"猜"测。回忆中提到的"他们",应该是指张案发生多年后上级党组织中的个别人。如果他的回忆不错,也只能说明党组织中后来有过这样的议论。但回忆中所说"他们当时就猜",却给人以误导,让人以为选举结果一出来党内人就在"猜"了。
事实上,1949年9月30日投票日在场的576位投票人,统战对象的成份极其复杂,不少人当时与中共关系就不很融洽,有些后来更是成了"敌对分子"或"右派分子"。
如果真的当时会"猜",恐怕也想不到张的头上吧。因为在民主人士中间,当时张东荪表面上恰恰还是与中共关系最好的朋友之一,他也因此才获得了政府委员的提名并和毛泽东一起顺利当选。
事实上,在这一时间问题上,戴书自己也推测,这个"当时"可能是在一年之后了,并不是在1949年当年。书中说,只是到了1950年张东荪和美国人的关系问题暴露出来,毛泽东这才重点"猜"到张东荪的头上去了。换言之,如果当时党内真有人也在"猜",想来也只能是在张东荪案发之后了。而那时再来"猜",就纯属有罪推定了。
戴书中在这个问题上唯一有些分量的一份间接证据,出自当年在政协投票现场的一名参加计票的干部几十年后的回忆。他在回忆中提到,统计选票时发现毛泽东少了一票,说他们很遗憾,因此建议把那一票做废票处理。回忆说毛当时答复称:"缺一票就缺一票,不管什么人,都有选不选毛泽东的权利,要尊重事实。
"作者举出这段回忆,意在证明少的那张票肯定不是毛泽东自己投的。但一来这证明不了那张票就是张东荪投的;二来这种回忆中的说法到底也还是太过间接,不足以拿来做证据;三来这一回忆中的说法如同那位支部书记的说法一样,都存在着不那么合乎情理的地方。
比如,我们都知道毛泽东是自尊心极强且对批评意见很敏感的人。自1949年初进入北平,开始筹建政府以来,毛一直频繁与各方人士打交道,始终保持着谦和礼让的形象。
照理,投票选举国家主席,如果毛不参加投票,全票通过自然最为理想。毛参加投票,则差一票则最为理想。因为少一票丝毫不影响选举结果,还会让人相信是毛少投了自己一票,树立毛谦谦君子的形象。
反之如果全票通过,谁都知道毛自己也投了自己一票,而这恰恰是中国人传统颜面观所忌讳的,因而也是最容易惹人闲话的。以毛泽东的性格,他绝不可能不知道。故对这位计票干部几十年后回忆中的说法,恐怕也不能轻信。
很遗憾,戴书太过轻信了那几则回忆,很简单地就得出了结论,认为"对‘冒犯’怀有的切齿之恨"的毛泽东完全是不顾事实刻意制造了这样一个"叛国案"来报复张。即利用张所信赖的一个小商人,故意套出张几句实属"文人议政"的言论,给张戴上一顶"出卖情报"的政治大帽子,以报这一箭之仇。
