赖宁官二代 赖宁是个官二代 “官二代”的赖宁更值得我们学习
由于塑像无单位接收而被寄放山村,沉寂多年的“英雄少年”赖宁再度进入公众视野。近日,屹立于山西太原东仓巷20年的赖宁烈士雕像忽然“消失”,难舍怀旧情结的当地居民自发寻找雕像,最后得知因太原市环境整治,赖宁雕像无单位接收而被放置到偏僻山村里。随之,对于赖宁“官二代”身份的再确认,对于其精神的重新认识再度成为社会议论的热点。(8月14日《成都晚报》)
作为80后,笔者这一代人可以说是听着赖宁的故事,看着赖宁的画像,学习着赖宁的精神长大的。其奋勇扑火的英雄模样不仅印在小学课本里,也深深烙在我们的记忆中。但是近些年,随着一些历史“真相”的不断被“挖掘”,很多原先形象清晰的历史人物开始变得“模糊”甚至发生“颠倒”:刘文彩的恶行被纷纷证伪,其后人更是高调祭祖;而赖宁却因被证实为“官二代”,以及不招人喜欢的“事实”而遭受质疑。
出现如此情况,一方面与过去“非黑即白”的片面史观有关,另一方面也因时下“官二代”的狼藉名声所致。但当我们回头审视赖宁这一“典型”时,不得不为以下细节所感动:他出生在干部家庭,却并没有因为这个身份得到什么特殊照顾,小升初时甚至拒绝保送,凭借优异成绩考上初中;他在班里担任纪律委员,由于得罪了很多同学,以致后来选三好学生时,许多同学没有投他;他在日记中写道,梦想给家乡修筑一座立交桥。
必须承认,赖宁是个不倚背景、凭能力说话,不徇私情、依纪律办事,心胸开阔、有远大志向的少年,而这恰恰是如今多数少年,尤其是“官二代”普遍欠缺的品质。可以说,即使赖宁后来没有做出舍身扑火这般轰轰烈烈的“壮举”,单凭上述优点就足以成为少年楷模。换句话说,“官二代”的赖宁不仅不应受到质疑,反而更加值得我们学习
可悲的是,20多年后的今天,尽管新一代青少年所拥有的物质条件、眼界学识已远远超过赖宁时代,但舍己为人、胸怀国家的“赖宁精神”却渐渐消退、难觅踪迹。有人甚至搬出《未成年人保护法》,公开宣称赖宁精神“过时论”。正是在这样的大环境下,“英雄少年”赖宁的塑像才会沦落到无单位接收而不得不暂寄山村的境地,睹之令人情何以堪。
一言以蔽之,多元社会允许人们就怎样学习、弘扬赖宁精神见仁见智,但倘若我们在赖宁精神是否存在、有无过失、是否应该传承弘扬等“大是大非”问题上无法达成共识,则有滑向另一个极端——片面“多元史观”之虞。
