新东方冯飞 冯飞:反思光伏产业等战略性新兴产业的发展方式
我们应该反思,包括光伏产业在内的战略性新兴产业的发展方式究竟是什么。
无锡尚德,像神话一样崛起,最终又像神话一样破灭。这个曾经在我国光伏产业发展之路上疾驰的巨人,最终轰然跌倒在一条本该前景光明的大路上。
阳春三月,无锡尚德未能迎来自己的“春天”,反而接到了江苏省无锡市中级人民法院的裁定——实施破产重整。昔日光伏产业的领军者、战略性新兴产业的楷模,如今突然跌落“神坛”,人们在为其唏嘘的同时,亦开始反思无锡尚德衰败的教训及其对我国光伏、风电等战略性新兴产业发展的启示。就此,记者近日专访了国务院发展研究中心产业经济研究部部长冯飞。
反思
战略性新兴产业的发展方式究竟是什么;战略性新兴产业的发展规律又是什么;怎么把握企业发展的节奏,怎么去管理好一个企业;在中央政府层面上,产业发展政策存在哪些问题,哪些领域需要进一步改善。
记者:光伏业属于战略性新兴产业,本应该是前景一片光明的朝阳产业。但如今,作为我国最大、也是世界四大光伏企业之一的无锡尚德,却不得不面临破产重组的命运。请您分析一下无锡尚德衰败的教训,及其对我国发展战略性新兴产业的启示。
冯飞:当前,我国正面临新一轮产能过剩,无锡尚德破产重组仅是掀起了产业重组的冰山一角。但正如你所说,光伏产业,作为战略性新兴产业,应该有比较大的发展潜力,如今却面临破产重组的命运,确实令人唏嘘。这种教训是惨痛的,值得反思。
——我们应该反思,包括光伏产业在内的战略性新兴产业的发展方式究竟是什么,政府应该扮演什么角色,特别是地方政府该扮演什么角色。
我认为,战略性新兴产业也包括其它产业在发展过程中,靠行政力量去推动,都可能遭遇比较惨痛的教训。比如光伏产业,看似以民营为主,自下而上发展,但很多地方政府靠行政力量去推动这一产业发展,是目前普遍存在的通病。地方政府凭借较强的资源、动员能力和调配能力,支持光伏业快速扩张,包括利用土地、税收优惠、投资补贴等手段。
实际上,这种方式放大了企业的投资预期,造成企业对未来发展的过于乐观,使其投资行为在相当程度上发生扭曲。比如在各地“十二五”规划当中,三十个省区市(不包括西藏)没有一个不把新能源作为“十二五”战略性新兴产业发展的重点。
——我们应该反思,战略性新兴产业的发展规律究竟是什么。
在这一轮新兴产业发展过程中,我比较担心新兴产业发展“穿新鞋走老路”,把产业发展重点放到快速的产业化上,甚至在一些方面重复过去低端制造的老路,而产业发展的核心技术、创新能力都没有掌握。
新兴产业有三个不同于传统产业发展的特点。
一是,产业的创新。新兴战略性产业经常会出现颠覆性创新的问题,就是不断出现对旧技术的完全替代,因此技术风险比较大。针对这个特点,我认为新兴产业发展的重点应该是建立产业创新能力,而不能像过去一样,把产业技术体系建立在国外的基础上,去实现制造能力的快速扩张。传统产业的做法在新兴产业中完全不适应,移植过来对新兴产业来讲风险更大。
二是,新兴产业的市场不确定性较大。比如太阳能光伏产业,发电成本高,甚至是传统火电上网电价的两到三倍。其市场扩张相当程度上依赖于政府政策,特别是优惠电价政策。因此,这里面就有市场在哪的问题。对于这样一个产业,政府补贴能力、补贴政策的到位与市场扩张的紧密度非常大。
同时,还有商业模式创新的问题。如果在发展过程中,不看清楚市场初期的难点和政府政策的协调,盲目扩张会带来比较大的风险,主要是技术风险和市场风险。
三是,战略性新兴产业面临的体制性障碍大于传统产业。比如光伏产业面临着竞争不充分的电力市场。电力市场在一定程度上存在垄断问题。要使光伏装备制造的上游产业发展,还需要体制创新。
对于新兴产业,无论是政府还是企业,都需要把握这三个特点。实际上,新兴产业的发展是在探索新的产业发展方式和新的政府支持和管理方式。新的政府管理方式就是在新兴产业中特别要把握好政府的作用、政府和市场的关系。
在新兴产业当中要更多地发挥市场机制的作用,给其足够的创新空间。新的产业发展方式,就是产业应该建立在产业技术体系基础上,使其能够有持续的创新能力。也就是说,战略性新兴产业以颠覆性创新为特征,如果没有技术体系的话,就很难有持续的发展能力,特别是当替代性技术出现时。目前我国太阳能光伏产业的技术广泛探索性还不够。
——我们应该反思怎么把握企业发展的节奏,怎么管理好企业。
在光伏产业中,既能看到相对比较稳健的企业,同时也可以看到已经濒临甚至破产的企业。这说明在企业层面,企业管理非常重要。无锡尚德相对其他企业而言,有比较强大的技术背景,其创始人施正荣是技术型企业家。但即使他有很强的技术优势,也并不意味着他有很强的管理能力和对市场的把控能力。
一般来说,技术型企业家对技术偏好较大,对市场的把握、企业的管理可能弱势。因此,在企业发展中,形成具有多方面综合能力的高素质职业经理人团队比较重要。特别是技术型企业家们,更需要摒弃其技术偏好。
此外,对于企业家而言,在无锡尚德的案例中还应关注两个问题,即核心竞争力的形成和风险管理。在参与全球性竞争时,要考虑企业的核心竞争力究竟是什么,考虑其在快速扩张中的风险。人们往往对新兴产业的未来预期很好,忽视了投资风险。在产业快速扩张时,所有人都在关注规模的扩张,而不关注企业的核心竞争力,当这个产业的产能过剩时,缺乏核心竞争力的企业只有被市场竞争所淘汰。
——我们应该反思在中央政府层面上产业发展政策存在哪些问题,哪些领域需要进一步改善。
一是,从产业政策上来看,应该从过去的产业结构性政策转向结构性政策与功能性政策并重。所谓结构性政策,就是中央政府鼓励发展哪些产业,同时制定一些发展目标。结构性政策往往会有一些负面的东西。所谓功能性政策,即整个产业发展中,如果哪些环节存在问题和不足,就通过功能性政策把社会资源更多地集中到薄弱环节上,提高薄弱环节的能力。
当前的薄弱环节主要是创新。实际上,国际上用得比较多的产业政策就是功能性政策,但我国功能性政策用得还不够。如果说现阶段我国还需要产业发展的结构性政策,但也一定要补上产业功能性政策的缺失。
二是,从中央政府来看,需求侧的激励政策必须要跟上。也就是说,太阳能光伏产业的国内利用市场没有启动起来,或者说比较多的落后于产业发展的现状。于是也就出现了“三头在外”的现象,即技术在外、市场在外、原材料在外。
产业发展和市场启动,两者出现了一些真空。但我国对于新兴产业的发展,比较多地集中在供给侧的创新激励政策,比如给予研发支持、投资支持等。在需求侧,市场的启动、优惠电价的形成还没有相应地跟上。所以对于这样一个产业而言,供给侧的创新政策和需求侧的创新政策应该有比较好的衔接。
三是,中央政府的信息服务还需进一步加强。特别是产业发展的经济信息。很多政府部门都掌握着本部门的信息,但信息不能共享,也未能及时向外发布,使得投资者会在一个不完备、不完整、不及时的信息基础上作出决策,以至于决策出现偏差的概率加大。所以要合理投资,必须有完整的、及时的、准确的信息发布。我国亟待建立起这样的信息发布制度,能够使得投资者在充分信息的基础上作出正确决策。
光伏产业发展前景仍广阔
我国光伏产业目前和未来几年都会处于痛苦的整合期。但从未来发展上讲,绝对是有庞大应用前景的产业。
记者:当前,在国内外的双重压力下,我国整个光伏产业哀鸿遍野。你认为,光伏业还能迎来“春天”吗?
冯飞:我国光伏产业现在处于阵痛期,但从未来发展上讲,绝对是有庞大应用前景的产业。
新兴产业在发展当中,其市场需求目前还依赖于政府补贴。政府补贴与规模扩张,可降低新兴产业发展成本,可慢慢做到与传统火电平价竞争。但这应该是一个比较长的过程。如果能够良性循环的话,这个过程对产业发展来讲,应该是好的。
国际上有一个82%的学习曲线,也就是说规模利用扩大一倍的话,成本会下降18%。如果学习曲线成立,光伏业在未来会出现跟传统火电平价竞争的局面。
此外,如果环境污染能够内升到传统火电的经济成本中,就会使火电成本提高。一升一降,光伏发电和火电的成本就会出现一个交点,这个产业才能良性发展起来。
我认为,降低新兴产业发展成本有两条途径。一方面,利用规模经济,降低成本;另一方面,通过技术创新来降低成本。目前我国技术创新方面的努力还不够。现在我国光伏产业的技术方向过于单一,把“宝”都压在一个方面。对于新兴产业而言,应该是多技术的探索。比如日本、美国的新兴产业,同时探索很多技术,通过市场的筛选,走出最佳的路线。
通过降低成本,如果光伏产业最终能够跟传统火电平价竞争的话,这个产业可能会爆发式增长。只靠市场需求,不靠政府补贴,就完全可以把规模发展起来,这可能是出现拐点的时候,但我估计还有相当长的时间。
当前,光伏产业肯定会有去产能化的过程,肯定不止无锡尚德一家要走破产重组的路。但这个过程对产业健康发展是好事。现在这个产业过于分散、乱,经过这样一次洗牌,对中国光伏产业竞争能力的提高未必是坏事。
记者:在无锡尚德陷入困境后,很多人猜测当地政府会施以援手。你认为,政府是否应该救助无锡尚德这类曾对地方经济影响巨大的企业,以避免其破产重组带来的不良影响?
冯飞:我认为,走破产重组的程序,无论是对被重组的企业,还是对政府,都是较好的、市场的办法。
以光伏产业为例。光伏产业目前和未来几年都会处在痛苦的整合期。在这个过程中,该破产重组的企业肯定要走破产重组的路,要更多地依靠市场机制。尽管企业规模做大之后,对地方经济和社会影响比较大,但是政府不要出手救某一个企业。如果政府援助的话,将是非常差的导向,使得企业更加追求规模扩张。政府的包袱会越背越沉,最后背不动了,这样产生的连锁效应和负面影响会更大。
在企业破产重组过程中,政府要做的是解决职工就业问题。特别是对于失去工作的员工,要进行技能培训,使其能够顺利转岗。在目前产能严重过剩的背景下,这可能是新问题。今年以及未来几年,可能会出现大量破产重组导致的下岗。
此外,破产重组对于投资者和企业而言未必是坏事。通过破产重组可剥离企业非核心的业务和坏资产,使其重新轻装上阵,再次焕发活力。
