钟山碑文为啥成余秋雨的“败笔”
日前在中山陵梅花谷揭幕的由余秋雨撰写的南京钟山风景区碑文接连遭到学者与网民的猛烈炮轰,被骂是“紫金山最令人作呕的一景”。(12月7日 中国新闻网)
余秋雨的“富豪门”余音未绝。现在“碑文门”又来了。
按理说,一位著名作家给一处风景名胜题写碑文是再平常不过的事了。可是,为啥余秋雨写的碑文就引起这么大的争议呢?这,确实是个问题。
碑文和一般的文章相比,不论从文字、结构上来说,难度更大。对作者来说,具有更大的挑战性。作家余秋雨这次写的碑文可不是他的“处女作”。余秋雨说,“我给很多地方题过碑,但字数都很少,字数很多的大碑文只有两个地方,一个是法门寺,一个就是中山陵了。”可见,余秋雨写碑文已经“很有经验”了。
人们常说,文如心声。余秋雨说,他做到了。首先,他多次来过钟山景区,了解钟山。他说,“中山陵这五年来变化太大了,现在综合整治结束,到处都是相通的,非常好。我认为是大工程,大手笔。”他写碑文,是触景生情,有感而发。其次,余秋雨说,这个碑文是自己起草、自己书写,压力很大,是认真想了很久才写的。可见余秋雨写碑文不是信手拈来,而是“深思熟虑”、“千锤百炼”。
可是,余秋雨的“大作”遭到了专家学者的“炮轰”还是有点出人意料。南京大学历史系教授张生表示,“余秋雨的钟山碑文,刻在石头上,但我希望周围杂草速生,藤蔓疯长,将其遮盖;如果石质疏松,不久崩解,更是喜出望外。”
自古文人相轻。张生教授对余秋雨碑文“入木三分”的“解读”难道成了最好“注解”?
其实,如果文艺评论家对余秋雨写得这篇碑文“评头论足”,也就罢了。可是,为啥这篇碑文引起网民的“众怒”呢?毫无疑问,网友们在看余秋雨的这篇碑文时,早已戴上了“有色眼镜”。可以说,网友们面对的不再是一篇“碑文”,而是一个充满争议的文坛名人余秋雨。网友们的“发难”,更多的不是针对这篇文章,而是针对这篇文章的作者——余秋雨。
站在客观的立场上说,我们欣赏一篇文章时,不妨先抛开对这位作者的成见。因为只有这样才能对这篇文章体会得更深,避免自己更多感情色彩的“干扰”。同样一篇碑文,如果落笔人写得不是“余秋雨”,而是他的笔名,或许得到的评价将是另外一番景象吧。
