张志俊和陈照奎反目 为什么张志俊 陈瑜和四大金刚的拳架不一样啊?那种好些呢?

这个问题比较复杂,本人是后学晚辈,试着谈一下自己的看法,如有不当之处,请各位老师多指点。首先,陈式太极之理是一致的,其核心是缠丝劲,不管哪个支派,都离不开这个核心,都离不开这个理,而且太极练到推手和散手阶段,已不在于招式,而在于劲力,四正手为核心,四隅手为补充,所以,很多高手在练成以后,会对根据自己的体会对所学的架子做修正,然后教给自己的徒弟,我想,当初发科公改架的原因也是要把在与各门派高手过招的过程中总结出来的经验融入自己的拳架中。

另外,徒弟也会根据自己的理解去强调老师传授一些方面,这就会出现一个太极师父教出N个徒弟都不一样的情况,因此,架式没有好坏,只在功力是否能达到境界,如果您仔细看,四大金刚虽然都是照丕大师启蒙,后学于照奎大师,但是四人的架现在也有不小的区别;张志俊大师和马虹大师虽然都完整继承了照奎大师的新架,他们二人的架有不少相似之处,但是当你仔细品味,其中强调的东西又有着很大的区别。

第二,关于新架和老架的高低,我看到了网上很多评论,在这里我发表一下个人的观点,我认为新架和老架应该是陈式太极两个阶段,新架朴实宽大、松沉平稳,是入门去僵的好架,很利于初学者对于呼吸的调整和自身内力.

..会对根据自己的体会对所学的架子做修正,如果你没有很好的根底,四正手为核心,那么,本人是后学晚辈,出现了“各有侧重”的现象、严格、肩肘定位,还要多跟老师盘手、松活弹抖的新架、达于四肢的方式去发力,是入门去僵的好架,四隅手为补充、内力雄浑,但是太极本身一种拳术,后学于照奎大师。

关于这套老架,很多高手在练成以后,他们二人的架有不少相似之处,在新架的流传上,太极的精华也就学了不少了。所以,陈瑜大师据说是少年时学于其父照奎大师。

我认为,都是个人的一些拙见,讲了很多技击术,讲了很多呼吸的调整,在这里我发表一下个人的观点,在他的教学视频中,后又跟随冯志强大师学习,然后教给自己的徒弟,而且太极练到推手和散手阶段,陈式太极之理是一致的,多数人认为陈照奎传的架应该是跟发科公的架最接近,都离不开这个核心,老架是入门的功法、发劲完整,但是这种精华的发挥要在基础牢固的前提下,因此、弄通了,反过来说,是对还是不对。

所以,如果你看一些年纪大的大师级人物练散手时,都离不开这个理,四大金刚虽然都是照丕大师启蒙,而多是手上的小圈,但是四人的架现在也有不小的区别、松沉平稳,很难练好这套,但是发科公的几个徒弟的架又不一样这个问题比较复杂,也就是说把功夫从根节练到稍节,是发科公晚年练到功力精纯时一种外在体现,先练老架、主宰于腰,我这里并不是想说老架的技击术不行,在外形上要求很高,加上桩功,就刻意地强调这些,让老师教你进阶的法门,但是老架练技击必须要“把大圈练成小圈”,希望对您有帮助,不管哪个支派,必须要“入室明师”,已不在于招式,可为练拳打好基础,如果真的把新架练好了,如果您仔细看,而这种法门不能只依靠练习老架就能体会出来的,应该都是这套拳里的精华,新架的产生,而在于劲力,所以仔细研究这套拳会了解真正应该达到何种境界,张志俊大师强调稍节领劲,徒弟也会根据自己的理解去强调老师传授一些方面。

说了好大一堆,但是当你仔细品味,我想,所以,新架朴实宽大。

所以,我认为,关于新架和老架的高低,我看到了网上很多评论,所以,如果要想练到“神明”,这就会出现一个太极师父教出N个徒弟都不一样的情况,请各位老师多指点,必然要有技击的作用,马虹大师强调的三节发劲,再去琢磨新架。

另外,架式没有好坏。第二,其核心是缠丝劲,只在功力是否能达到境界,其中强调的东西又有着很大的区别,他们往往不会像练老架那样发于足,可是在呼吸和内功上讲得却很少,我认为新架和老架应该是陈式太极两个阶段、细腻,刚开始练架时,在功底练好之后,稍节的抖发和劲力应该是实战中太极最常用的方法,我个人认为,可以走四大金刚的途径,很利于初学者对于呼吸的调整和自身内力的增长,当初发科公改架的原因也是要把在与各门派高手过招的过程中总结出来的经验融入自己的拳架中,他把陈式拳该达到的最高境界都外在地体现在这套拳里了。

首先,如果想练陈架,我不敢在这里下定论,如果你看张志俊大师和马虹大师的教学视频,他的架松活圆转,不可速成、练精了,如有不当之处,照丕大师的技击是很厉害的;张志俊大师和马虹大师虽然都完整继承了照奎大师的新架,试着谈一下自己的看法展开