由郭德钢徒弟李鹤彪打“记者”事件想到的

最近最fashion的事情是“打记者”,而郭德钢弟子李鹤彪更是把这种流行推到了一个新的高潮。看看各大论坛,两大阵营旗帜鲜明的进行对攻,一方是网络愤青们及部分钢丝们拍手称快,肆意鞭笞记者们的“虚伪”“丑陋”嘴脸; 而一方是“网络道德家”们及很多媒体记者则怒目而立,对李鹤彪的罪行进行道德批判。

对于“钢丝”们和媒体记者的做法很容易理解,因为他们或是有鲜明的爱恨立场,或是涉及到了自身的实际利益。而中国现在最奇怪的现象是无论发生什么事情,总会有“愤青”跟“道德家”出来说事。

之前很多人批判“道德家们”很无耻,利用道德标尺绑架公众,让人不敢反驳,因为一反驳就成了无德之人。表面上看道德家们掌握着话语权,是强势群体,我之前也一直这么认为,但自从上次跟一个警察聊天,他说其实警察才是真正的“弱势群体”,经过思考我发现还有点道理:因为他们身处“明处”,又拥有“强势群体”的标签,这样使得很多中间派会自然不自然的站在他们的对立面,反而造就了他们的实际弱势性,当然说警察是弱势群体可能会有很多人向我拍砖,但那些网络愤青们却更无法代表弱势群体。

其实仔细想想网络愤青跟道德家们实质是一样的,道德家们用道德标尺绑架大众言论,而网络愤青则是用“言论自由”及弱势群体的标签来绑架人们。

相比于道德家们,网络愤青的言论则更具有蛊惑性,尤其对有一些知识,但未经世事的大学生们。这也使得在很多时候,网络道德家跟网络愤青们是站在同一阵营的。

这两类人也造就了现在中国社会的一道具有中国特色的独有的奇观,就是无论什么事情发生,人们不会先去追问到底事情是怎样的,到底谁是谁非,而是凡是遇到跟贴有强势标签群体(比如地方ZF,媒体,一切公检法部门等等)有关的事,则必会有无数人站在其对立面对其拍砖。

这些人一方面在鼓吹者追求“法制”和民主,另一方面却在做着最“人治”最武断的事情。在这种情况下,往往是道德家们和网络愤青会站在同一阵营。

而在郭德钢这件事情上,两个主体分不清到底谁是弱势——电视台自然不能算是弱势,而说郭德钢是弱势恐怕也说不过去吧。这就使得这两类人分道扬镳了。

有点说远了,还是回过来说郭德钢这件事,其实就郭德钢这件事本身,也体现了目前具有中国特色的另一个奇观——中国有句古话叫“旁观者清”,但现在确实除了当事人,我们旁观者永远也闹不清事情的真相到底是怎样的(这可能也可以作为上述人们只贴标签不问情由的一个原因?)。所以我不想对两方在这件事上谁对谁错进行过多的评判,而只想说说郭德钢和德云社。

我之前曾写过一篇文章《愿郭德纲及德云社有才也有“德”》。因为真的很喜欢郭德钢的相声,我也算是一个小钢丝,所以真的很不愿意看到郭德钢跟德云社会这样。郭德钢一直以传统相声卫道士来自居的,这也是吸引众多钢丝的一个很重要的因素(原理同上面讲过的一样,就是中国人现在很喜欢站在跟所谓的“强势”的对立面的,而中国“主流相声界”自然也是有这种标签的),当然更重要的因素还是起自身在相声方面的艺术功底了。

郭德钢的才气自不必说,不然也不可能以几乎是一己之力使得相声迎来了第二春。但郭德钢“恃才傲物”的个性却也可能终结他的事业,中国有句古话“天若令其亡,必先令其狂”。

今天看到另一则关于德云社的新闻说李菁和何云伟也宣布离开德云社了。这其中主要原因肯定是利益之争,但抛开利益的背后则有一种必然性,或者这种必然性在当初徐德亮离开的时候就已经昭示出来了,那就是徐德亮、李菁跟郭德钢并不是一路人;徐德亮跟李菁都是本科毕业,也许这个学历放在现在这个社会上不算什么,或者满大街都是,但放在相声演员堆里却真的是少之又少,而郭德钢却是地地道道的“草根英雄”,而做事业其实跟夫妻是一样的,也是要讲“门当户对”的,如果合作的双方背景、理念相差太大的话,分道扬镳则是迟早的事。

李菁之所以能坚持到现在,我想很大的原因是他是德云社的创建者之一。

李菁跟何云伟与当年的徐德亮跟王文林不同,他俩一个是德云社的共同创建者,一个是郭德钢的大徒弟,可谓是其左膀右臂;这两人的出走势必会使郭德钢及德云社伤一定的元气。真希望通过这件事能让郭德钢有一个反思,到底该把他的相声及德云社带向哪个方向。