许霆案引发的思考 论社会舆论对司法独立的影响——由“许霆案”引发的思考
2008年3月31日,广州中院以盗窃罪判处许霆有期徒刑五年,罚金两万,追讨其取出的173826元。许霆当庭表示不上诉。至此,在全国广泛引起关注的“许霆案”总算是尘埃落定。现在通过这个案件,引起我最大的思考就是司法独立的问题。
近几年,随着我国传媒技术的提高,传媒手段的多元化,社会舆论对司法的监督在我国的司法监督体制中的地位日趋上升。而社会舆论对司法活动所起到的监督作用是大是小、是对是错,社会各界也是众说纷纭。
笔者认为,在我国的司法监督体制中的,社会舆论监督固然是不可或缺的一部分,也确实起到了一定的作用。但是,社会舆论是一把双刃剑,其对司法审判的“过分介入”,往往将法院推向了舆论抨击的风口浪尖,最终的判决结果也都或多或少地受到了影响。
本文试图通过对“许霆案”的探讨,再现当代我国社会舆论对司法独立的影响的现实境况,探究社会舆论对司法独立产生的影响的根源,提出一些合理化的解决方案。希望能对改善当前我国社会舆论与司法独立的尴尬现状有所帮助。
本文共分三章。第一章,基本案情及反映出的问题。主要介绍了基本案件事实、法院审理过程以及本案中所反映出来的,社会舆论监督在案件审理过程中对司法活动产生的异乎寻常的影响。
第二章,社会舆论监督与司法独立原则关系概述。主要从法理学的角度论述了社会舆论监督的含义和内涵、司法独立的含义和内涵以及社会舆论监督对司法独立产生的积极作用和消极作用。第三章,本案中体现的社会舆论对司法独立的影响及研究。
主要论述了在案件审理的发展过程中表现出来的,对案件审判产生影响的三个社会舆论因素——新闻媒体、法律专家以及网络公众——对司法独立产生的影响及研究。 司法独立与舆论监督是现代各民主法治国家不可或缺的两个基本要素。
两者在终极价值层面上存在着高度的一致性,即它们存在的全部意义都是从社会公正与人权的价值理念中获得说明的。但实践当中两者经常存在一定的张力乃至矛盾,如何平衡两者之间的利益冲突是现代法治国家需要高度重视的问题。
