韩春雨遭质疑 解决科学质疑的科学方法是什么
原标题:解决科学质疑的科学方法是什么?
作者:张田勘 来源:公号“张田勘”
2016年5月2日,河北科技大学副教授韩春雨实验室的论文《利用NgAgo进行DNA引导的基因组编辑》发表于《自然-生物技术》,此后质疑声不断。2016年11月16日,《蛋白质与细胞》期刊在线发表了一篇由国内外21个课题组联合发表的题为《有关NgAgo的疑问》的学术论文,报道多个实验室均无法重复韩春雨的NgAgo基因编辑技术。同期还配发了编辑部的评论《NgAgo:希望还是失望?》
这是目前质疑韩春雨研究结果的最新进展,这个进展基本上是在按照中国科学界对科学论争需要在科学内部以科学方式解决的轨道上进行,并且是按照中国式的科学论争逻辑在予以解决。正如《蛋白质与细胞》指出,尽管围绕着NgAgo技术的争议已经发酵了几个月,但大多数批评没有以正式和学术的方式提出,特别是没有发表在同行评议的科学杂志上,这大大限制了科学共同体对双方论点的客观评估。
《蛋白质与细胞》杂志解答了什么是解决科学质疑的科学方法,即发表在同行评议的科学杂志上的质疑才是正式的和学术的,也才是科学的。此前,韩春雨在面对方方面面的质疑时给出的回应也相同,首先是认为这些质疑“不科学”。至于什么是科学的质疑,其表示会静待重复性实验的学术论文发表(也即正式发表学术论文提出问题才算是科学的质疑),在此之前无意跟任何人论战。
也因此,尽管10月10日,13位中国科学家在媒体实名发声,要求启动对韩春雨的学术调查,但韩春雨还是不屑于回应。现在,研究人员终于按“科学”的要求在学术刊物上发表质疑文章了,球再次踢到韩春雨一方。这次韩春雨的回应是,科学论文就会用科学论文回应……会在杂志上发表论文,但是实验论文不会马上出来。
按这种方式,也许要等待韩春雨的论文出来才能回应和解答NgAgo技术的争议,并且要旷日持久地争论和重复。但是,这是否就是唯一的和科学的方法呢?有比较才有鉴别,日本对待科学质疑的一个典型案例提供了参考,任何人都可以质疑科学问题,而不需要什么学术头衔和必须正式在学术期刊发文才能质疑,只要言之有理。
2014年1月29日,《自然》杂志同期发表了两篇论文,论文的第一作者都是日本的年轻科学家小保方晴子,主要内容是,外界的一些刺激,如弱酸环境和挤压,可以将哺乳动物的体细胞重编程为多能细胞,即STAP细胞(刺激触发的多能性获得细胞)。
