杨涛画家 专家杨涛解读:网络支付办法对第三方机构和消费者意味着什么?(图)

7月31日,央行向社会公开征求《非银行支付机构网络支付业务管理办法》(下称《管理办法》)意见。实际上,这征求意见稿并非第一版,比起之前,本轮《管理办法》有何亮点?第三方支付机构业务范围是否缩小?现有额度是否适应消费者需求?未来支付行业将因此有何变化?

为此,《第一财经日报》专访了中国社科院金融研究所所长助理杨涛,解读本次《管理办法》。

第一财经日报:本轮《管理办法》与第一版相比,新意见对最初的限额管理有何亮点?我们注意到第二十八条“支付机构应根据支付指令验证方式的安全级别,对个人客户使用支付账户余额付款的交易进行限额管理”。这是出于什么考虑?

杨涛:

该意见值得关注地方不少,这里重点想说两方面,一是对于支付账户的支付功能管理,二是依托支付账户的非支付金融功能拓展问题。

一方面,经过多次讨论之后,与第一版相比,新意见对最初的限额管理有了较大放松。并且不是按照网络账户转账和消费的交易行为,而是转为根据实名制强弱的账户性质,来确定额度,这是比较积极的一面。

日报:上述限额管理对消费者来说有什么影响?

其主要影响到客户利用支付机构账户余额进行交易支付的行为,直接目的是避免在支付机构的备付金账户里沉淀太多的资金,从而控制监管者和支付机构自身都面临的这把“达摩克利斯之剑”。间接目的是使得部分支付机构账户体系的“隐形”清算结算功能弱化,转而被改造和纳入已经放开准入和逐渐规范的银行卡清算市场。

应该说在当前零售支付工具快速发展、非银行信用支撑的电子支付账户变得更加复杂的情况下,这是一种过渡性的次优选择,现有额度标准能够适应多数 习惯用支付账户余额进行支付的消费者需求。

日报:这对第三方支付机构行业来说意味着什么?

但长远来看,伴随电子支付法制环境、监管环境和行业秩序的进一步完善,这种行政性政策应该逐渐淡化。一方面伴随支付服务消费者的素质提升,更多由客户来把握消费支付安全;另一方面,即便是如多数国家都没有行政限额,也有许多支付机构主动根据支付场景特点进行额度约束,因为在包括反洗钱、反黑色交易等强有力的监管压力约束下,支付机构也有充分动力做好真实交易监督、风险控制和压力测试。

日报:《管理办法》第八条规定,“支付机构不得为金融机构,以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户。”不得为金融机构开立账户这是出于何种考虑?

规定“支付机构不得为金融机构,以及从事信贷、融资、理财、担保、货币兑换等金融业务的其他机构开立支付账户”,是为了避免金融和类金融机构资金流动的难以监控。

这对于目前处于制度空白区的某些依托支付账户的互联网金融创新,确实会产生一定影响,另外对于P2P网贷、第三方理财等通过支付机构账户的资金流有影响,这也呼应了现有的“互联网金融指导意见”的。

在金融创新加速与混业监管机制不健全的过渡期,这些规定还是利大于弊的。在网络支付日益凸显规模经济效应的时代,现有的第三方支付行业将来必然出现兼并和重组,很多支付机构都难以生存下去。

日报:《管理办法》第十三条规定,“支付机构不得为客户办理或者变相办理现金存取、信贷、融资、理财、担保、货币兑换业务”。这意味着支付机构的现有业务范围规范缩小了吗?

当然,需要注意的是,“支付机构不得为客户办理或者变相办理现金存取、信贷、融资、理财、担保、货币兑换业务”,是在支付机构缺乏与银行类似的监管约束情况下,避免支付账户成为全功能“银行账户”,实现事实上的“金融混业”。

但是一方面现实中对此需要把握好,由于内涵并不清晰,所以不应该影响某些有价值的过渡性金融创新,如货币基金消费支付等。另一方面,也可考虑分层监管的模式,如在更严格的条款下,给予一定的容忍度,因为在金融市场化改革过渡期,许多类似创新也有其存在的意义。

日报:支付机构面临的挑战是否与日俱增?

杨涛:

对于支付行业排名靠后的机构来说,本身内部管理和控制能力有限,难以承载这些功能扩展性业务;对于行业领先的支付机构来说,则能促使其跳出支付账户的范畴,尝试改变单一支付业务的发展模式,在大平台经济的思路下,或者争取向网络银行发展,或者以不同机构或产品的层面来整合,从而开展支付承载的多元化金融功能创新,以更加规范和明晰的框架来把握风险和消除监管疑虑。